Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2013 ~ М-3619/2013 от 14.10.2013

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Попова Д.Ю. (доверенность № 888/13 от 01.01.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибирская стекольная компания» к Ястребову О.К. о взыскании долга по договору поставки, суд

у с т а н о в и л :

ЗАО «Сибирская стекольная компания» обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ЗАО «Сибирская стекольная компания» и ООО «Сибпроминвест» был заключен договор поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение исполнения которого между истцом и Я заключен договор поручительства, по условиям которого последний несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. Истец обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с покупателя суммы основного долга, платы за пользование коммерческим кредитом, неустойки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Сибпроминвест» обязалось выплатить сумму требований в размере <данные изъяты>. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование об оплате задолженности за ООО «Сибпроминвест» в размере <данные изъяты> поскольку последний свои обязательства по мировому соглашению не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа в счет погашения задолженности произведено не было. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Сибирская стекольная компания» <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца П исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Я и представитель третьего лица ООО «Сибпроминвест» о времени и месте рассмотрения дела извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство есть акцессорное обязательство, т.е. притязание к поручителю зависит от основного притязания в своем существовании (п. 3 ст. 329, п. 1 ст. 367 ГК), объеме (п. 2 ст. 363 ГК) и осуществлении (ст. 364 ГК).

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании 01 июня 2010 г. между ЗАО «Сибирская стекольная компания» и ООО « Сибпроминвест» был заключен договор поставки №30004-КС, предметом которого явилось оказание услуг по поставке товара (стеклопакетов, закаленного стекла, изделий из стекла) и оказанию услуг по резке и обработке товара.

В силу п.5.3. договора покупатель осуществляет оплату за товар в размере 100% его стоимости в течении 14 календарных дней, от даты фактической поставки товара, если иной срок не указан в спецификации.

В силу п. 5.4. договора в случае, если срок оплаты превысит 14 дней от даты фактической поставки товара, или иной срок, указанный в спецификации, то к договору применяются правила коммерческого кредита.

Как следует из п. 7.1. договора, срок действия договора устанавливается с момента его подписания до расторжения договора по соглашению сторон, либо одной из сторон в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.3 договора, которым предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, при письменном уведомлении другой стороны в течении 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирская стекольная компания» и Я был заключен договор поручительства №<данные изъяты>., по условиям которого Я обязался нести солидарную ответственность с ООО «Сибпроминвест» в объеме основного долга за поставленный товар, а также в размере суммы нестойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В силу п. 5.1. договора, договор поручительства действует на все время действия договора поставки №3004-КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и покупателем. Таким образом, срок договора сторонами не определен.

В рамках договора поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирская стекольная компания» поставила товар, который был получен ООО «Сибпроминвест», однако оплата за него была произведена не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты>

Поскольку ООО «Сибпроминвест» свое обязательство по договору исполняло ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирская стекольная компания» обратилось с иском о взыскании задолженности, убытков в связи с неисполнением обязательств по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым ООО «Сибпроминвест» обязалось оплатить сумму требований в размере <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако условия мирового соглашения ООО «Сибпроминвест» не выполнило, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, который был возвращен взыскателю в связи с отсутствием на счете должника денежных средств.

Судом достоверно установлено, что датой последней поставки товара по указанному выше договору является ДД.ММ.ГГГГ, оплата за указанный товар должна была быть произведена ООО «Сибпроминвест» до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом товарными накладными и доверенностями о получении товара.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю. Однако ЗАО «Сибирская стекольная компания» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю Я.

Доводы представителя истца о том, что годичный срок предъявления требования к поручителю надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты, установленной мировым соглашением для добровольного погашения долга, суд находит несостоятельными, поскольку на момент обращения истца с иском в Арбитражный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок обращения с требованием к поручителю уже истек.

Кроме того, суд считает, что договор поручительства Я перед ЗАО «Сибирская стекольная компания» нельзя признать заключенным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства был заключен для обеспечения обязательств ООО «Сибпроминвест» перед ЗАО «Сибирская стекольная компания» по договору поставок товара, которые возникнут в будущем, так как истец обязался перед ООО «Сибпроминвест» поставлять товар на основании заявки покупателя, составляя на каждую поставку спецификацию.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС обеспеченное поручительством обязательство должно быть описано с достаточной степенью определенности либо в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком не содержит описания обеспеченного поручительством обязательства, а отсылает к договору поставки N 3004-КС от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что объемы товара и его наименование, цена определяются сторонами с помощью составления спецификации по каждой конкретной поставке товара. При таких обстоятельствах, суд считает, что предмет договора поручительства не был согласован сторонами, в связи с чем поручительство нельзя признать возникшим.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Сибирская стекольная компания» к Ястребову О.К. о взыскании долга по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова