Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2021 ~ М-3865/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-4300/21

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «7» октября 2021г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья                                  Кузнецов А.В.,

при секретаре                              Новак Т.С.,

с участием истца    Лычак И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "Газэнергобанк" к Лычак И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" и Лычак И.М. был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" в рамках договора об уступке прав требований передал АО «Газэнергобанк» права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> определением отменил судебный приказ №, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с Лычак И.М. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание явился и пояснил, что не имеет возможности выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" и Лычак И.М. был заключен кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем образовывалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу" в рамках договора об уступке прав требований передал АО «Газэнергобанк» права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Лычак И.М. был уведомлен банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> определением отменил судебный приказ №, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Задолженность должника перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчик их не оспаривает, в том числе сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Газэнергобанк" к Лычак И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лычак И.М. в пользу Акционерного Общества "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021г.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов