Решение по делу № 2-6101/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-6101/19 09 сентября 2019 года

В окончательной форме 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Морозову ФИО4 ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159761,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4395,23 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2017 г.между истцом и Морозовым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил Морозову А.В. кредит в сумме 102992,02 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. Требования истца о необходимости исполнения обязательств, ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.01.2017 г. между истцом и Морозовым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых (л.д. 15-18). Заемщик был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Далее – Общих условий), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно содержанию заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, дата платежа определяется согласно счет-выписке.

Согласно п.4.4. Общих условий, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом определенных данным пунктом особенностей.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый день просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора и тарифами банка (п.4.6 Общих Условий).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 12-14), ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2019 г. по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 159761,3 руб., из которых 102992,02 руб. – сумма основного долга, 56769,28 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета суммы основного долга и процентов со стороны ответчика представлено не был, как и не было представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств внесения ответчиков каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

11.01.2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось с заявление о выдаче судебного приказа. 16.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 73 был выдан судебный приказ о взыскании с Морозова А.В. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 73 от 31.01.2019 года судебный приказ был отменен.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением кредитного договора № № от 26.01.2017, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 159761,3 руб. подлежит взысканию с Морозова А.В. в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4395,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Морозова ФИО5 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 26.01.2017 года № № в сумме 159761,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4395,23 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина