Мотивированное решение от 21.03.2016 по делу № 02-1483/2016 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя ответчика МВД России Мазепова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483/2016 по иску Овечкина *** к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Овечкин В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в свою пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 000,15 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 февраля 1999 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и по 30 апреля 1999 года содержался под стражей. 30 апреля 1999 года истцу был вынесен оправдательный приговор, после которого истец самостоятельно восстановился на заводе, а 18 мая 1999 г. был призван в ряды Российской армии, где проходил срочную службу до 30 мая 2000 г., когда был задержан и этапирован в СИЗО г. ***, так как оправдательный приговор был отменен 19 августа 1999 г., дело отправлено на новое рассмотрение, и 13 сентября 2000 года приговором *** районного суда истец был осужден и приговорен к реальному лишению свободы.

Истец указывает, что при вынесении в отношении него оправдательного приговора и в дальнейшем ему ни разу не было разъяснено право на реабилитацию. С обвинительным приговором истец не согласен, хотя он оставлен без изменения вышестоящими инстанциями вплоть до Верховного Суда Российской Федерации, считает, что оправдательный приговор имеет юридическую силу, в связи с чем считает, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности и содержался под стражей, что вызвало у него тяжелый стресс и страдания, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Овечкин В.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России Мазепов А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в иске по доводам письменных возражений.

Ответчик Минфин России в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

3-и лица МО МВД России «***», *** городская прокуратура, ***областной суд в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом *** городской прокурор направил в суд письменные возражения, в которых указал на необоснованность требований истца.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Минфина России и представителей 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст.133-139, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношение подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Судом установлено, что приговором *** районного суда *** области от 30 апреля 1999 года Овечкин В.Ю. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ в связи с недоказанностью участия в совершении преступления.

Вместе с тем, указанный оправдательный приговор не вступил в законную силу, так как был отменен кассационным определением Кировского областного суда от 19 августа 1999 года, а дело в отношении Овечкина В.Ю. было отправлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела приговором *** районного суда *** области от 13 сентября 2000 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. Этим же приговором было отменено условное осуждение истца по приговору *** районного суда от 25 февраля 1998 года, и по совокупности приговоров Овечкину В.Ю. было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 13 сентября 2000 г. вступил в законную силу, что истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что права на реабилитацию у истца не возникло, так как оправдательный приговор в отношении истца от 30 апреля 1999 года не вступил в законную силу и был отменен, в связи с чем приговор от 30 апреля 1999 года не образует юридических последствий.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Овечкина *** к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2