Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2021 ~ М-1497/2021 от 18.11.2021

УИД 67RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 086 рублей 92 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 78 000 рублей. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями кредитного договора и тарифами банка. Однако, до настоящего времени ФИО2 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, погашение задолженности по данному кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4 Согласно договору уступки прав требования истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 086 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 982 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнено заявление-оферта на получение кредита №.

Из содержания заявления-оферты, следует, что ФИО2 ознакомился и согласился с условиями получения кредита, в связи с чем, просил открыть на его имя банковский счет, также выразил свое согласие на списание с го счета в безакцептном порядке предоставленных ему в кредит денежных средств, необходимых для исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

При этом договор банковского счета, то есть договор о выпуске банковской карты, с условием кредитования по смыслу ст.421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования они устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента (п.2.1).

Согласно положениям раздела 5 Правил банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита, то есть дает право на совершение платежных операций на сумму лимита (п.5.1.1.); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые клиент обязан уплатить в сроки, предусмотренные договором (п.5.1.3.); сроки погашении задолженности определяются договором (п.5.1.4).

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (Приложение № к Правилам) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты минимального платежа за расчетный период, который исчисляется в месяцах. При неуплате минимального платежа взыскиваются дополнительные платы в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п.8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Как следует из лицевого счета и представленных Банком сведений, карта выдана сроком на 10 лет, плановая дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №, по условиям которого установлен размер кредита (лимит овердрафта), составляющий 150 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному гашению кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 086 рублей 92 копейки, что подтверждается заверенной истцом выпиской по счету.

При этом из выписки по счету следует, последний транш ФИО4 был осуществлен в 2019 году.

Представленный расчет основной суммы долга, процентов по нему и штрафа принимается судом, как верно исчисленный.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

Относительно кредитных обязательств истца ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в размере 139 086 рублей 92 копейки, в связи с возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Суд исходит из того, что договор по карте был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 982 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» с ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 086 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 982 рубля, а всего – 143 068 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.