Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-79/2022 от 22.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просит произвести замену стороны – истца и взыскателя по гражданскому делу № 2-929/2020 по иску ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» к Корнееву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

ООО «ЭОС» приобрело данное требование по договору уступки прав требования от <дата> № и является новым кредитором в обязательстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенный к нему материал, а также гражданское дело № 2-929/2020 суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-929/2020 постановлено исковые требования ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» к Корнееву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с Корнеева А.С. в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» задолженность по договору № от <дата>в сумме 746 632 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731 руб.30 коп., а всего 757363 руб. 99 коп.

ООО «ЭОС» приобрело данное требование по договору уступки прав требования от <дата> № и является новым кредитором в обязательстве.

Правопреемство в материальных правоотношениях предопределяет процессуальное правопреемство сторон в рамках гражданского судопроизводства, включающего в себя стадию исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Статус ООО «ЭОС» как нового кредитора в обязательстве подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Право кредитора уступить требование к должнику прямо следует из условий займа, с которыми заемщик был заранее согласен.

Срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не истек.

В связи с чем, суд находит заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца и взыскателя по гражданскому делу № 2-929/2020, рассмотренному Красноглинским районным судом с ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» на его правопреемника ООО «ЭОС», ОГРН №

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков