Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 (2-10070/2015;) от 25.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1152/2016

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2016 года    

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Уральский филиал к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» Уральский филиал о защите прав потребителей,

установил:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» Уральский филиал и <ФИО>1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные>, на № и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по перечислению денежных средств, у заемщика образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО «МТС- Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе :

- <иные данные>- сумма основного долга;

- <иные данные> - сумма задолженности по процентам.

Взыскать ответчика <ФИО>1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» Уральского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности (л.д. 106), поддержала требования в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>4, действующая на основании доверенности (л.д. 73), исковые требования признала в части, обратилась в суд со встречным иском, согласно которому, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным п. 1.6.4 кредитного договора; признать недействительными условия договора о возмездном оказании услуг; уменьшить сумму кредита, произвести перерасчет, взыскать сумму комиссии за присоединение к программам добровольного страхования; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами; признать ничтожным п. 3. 7 кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные издержки. (л.д. 118-120; 141).

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные>, на № и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых (л.д. 9-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ОАО «МТС- Банк» (после реорганизации ПАО) предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик, в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 3. 5. договора составляет <иные данные>.

В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком на №. Процентная ставка по кредиту составляет № годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов на условиях, предусмотренных договором (п. 4.2. кредитного договора), (л.д. 9).

Ответчик исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязался уплатить банку пени в размере, установленном тарифами.

Ответчик исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего, образовалась задолженность в заявленной истцом сумме. Наличие иной суммы задолженности ответчиком (истцом по встречному иску не представлено).

По встречным исковым требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) <ФИО>1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлениями на получение кредита. В тексте заявлений имеется указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы, является добровольным. Наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в Банке, кроме как в части процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. При этом <ФИО>1 указала, что изъявляет желания воспользоваться услугами страхования.

<ФИО>1 подписала согласие на включение в список застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс».

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <иные данные>, на № и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых.

При этом подпунктом 1.6.4 договора предусмотрен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0№ в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы № в месяц от суммы кредита (л.д. 9, 138).

Обязательства по договору банком исполнены, <ФИО>1 были перечислены денежные средства, из которых комиссия за присоединение к программе добровольного страхования перечислена в страховые компании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что <ФИО>1 выразила согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья, по программе страхования от потери работы по кредиту, добровольно подписала согласие на подключение к программе добровольного страхования и кредитный договор.

При этом суд учитывает, что ни в каких документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Напротив, в заявлении на выдачу кредита прямо предусмотрено право заемщика согласиться на подключение к программам страхования или отказаться от этого.

Таким образом, выразив желание на подключение к Программе страхования, <ФИО>1 письменно акцептировала публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы и, тем самым, заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца по встречному иску, как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем законные основания для возврата истице уплаченной ею суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы, отсутствуют.

Собственноручная подпись <ФИО>1 в согласии на включение в список застрахованных лиц по программам страхования, а также в кредитном договоре подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств обратного, стороной истца по встречному иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, от потери работы и перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оспариваемые истицей условия кредитного договора в части предоставления заемщику услуги страхования не свидетельствуют об ущемлении ее прав потребителя, не могут быть признаны недействительными, а уплаченная <ФИО>1 сумма страховой премии возврату не подлежит. По указанным же основаниям не подлежат удовлетворению и требования об уменьшении суммы кредита ( на сумму комиссий за страхование) и перерасчете платежей.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ПАО «МТС- Банк» существенных нарушений договоров допущено не было, задолженность по кредитным договорам истцом не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании комиссий за страхование, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, судом установлена задолженность <ФИО>1 перед Банком, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитам.

Как установлено судом, что подтверждается выпиской по счету, новых платежей в счет погашения кредита не поступало. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы встречного иска о нарушении банком очередности списания денежных средств применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку очередность, определенная в п. 3.7. кредитного договора (л.д. 9 оборот), не противоречит очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что денежные средства, поступившие от ответчика <ФИО>1, распределялись банком в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заключение Центрального Екатеринбургского отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, не может быть принято во внимание. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела лишь на основании Конституции Российской Федерации, федеральных Конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а встречные исковые требования оставляет без удовлетворения.    

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Уральский филиал к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Уральского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе:

- <иные данные> - сумма основного долга;

- <иные данные> - сумма задолженности по процентам.

Взыскать ответчика <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Уральского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» Уральский филиал о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е.В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова