Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2012 ~ М-10282/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-1723/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Галкиной Н.В.

при секретаре                      Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании ООО «истец» к Салахутдиновой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «истец» обратилась в суд с иском к Салахутдиновой А.В., просит взыскать сумму основного долга и пени в размере 88 463,46 руб., также взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 753,90 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УК ООО «истец» и Салахутдиновой А.В. заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, подписано соглашение о порядке заселения и проведения работ по отделке квартиры, акт приема-передачи ключей от квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 Акта покупатель осознает и подтверждает, что с момента подписания данного документа, он получил фактический доступ в квартиру и вступил в непосредственное владение и пользование квартирой и одновременно заключает договор с ООО «истец» о передаче прав по управлению многоквартирным домом и долевом участии в расходах. С момента подписания такого договора ответчик самостоятельно и за свой счет несет расходы по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры, а также общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК ООО «истец» от ответчика поступило уведомление о расторжении договора на управление многоквартирным домом в одностороннем порядке согласно п. 6 ст. 162 ЖК РФ. Ответчик неправильного истолковал данную норму закона, которая определяет лишь порядок продления и расторжения Договора в случае окончания срока действия такового договора. Пунктом 6.3 Договора предусмотрены основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе собственника. На сегодняшний день у истца отсутствует какая-либо информация о расторжении с ним Договора, в том числе о проведении собрания собственников в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. Также отсутствует информация о реализации такого решения, то есть создания ТСЖ, либо управление непосредственного собственниками дома, либо передачи прав по управлению домом другой управляющей организации. При таких обстоятельствах Управляющая компания на законных основаниях продолжает осуществлять временное управление многоквартирным домом. В настоящее время договор по управлению многоквартирным домом никем не признан недействительным. На сегодняшний день УК ООО «истец» продолжает оказывать ответчику предусмотренные Договором услуги и самостоятельно за свой счет несет расходы по ремонту содержанию многоквартирного дома, коммунальным услугам по квартире №. ООО «истец» никогда не отказывало ответчику в перезаключении Договора по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика УК ООО «истец» направлено претензионное письмо, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 736,61 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 88 463,46 руб. УК ООО «истец» было вынуждено обратиться за юридической помощью к юристу и соответственно понесло расходы в размере 10 000 руб. В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, должник был заранее уведомлен об увеличении суммы требований с учетом дополнительных затрат.

Истец: представитель УК ООО «истец» в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Салахутдинова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истица счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является Салахутдинова А.В. (л.д. 38, 39-4, 43-44).

    Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела финансово-лицевым счетом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» (Управляющая организация) и Салахутдиновой А.В. заключен договор передачи прав по управлению многоквартирным домом, по адресу: АДРЕС. Предметом настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 3.3.1 собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего (л.д. 27-32).

В адрес Салахутдиновой А.В. УК ООО «истец» было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся у нее задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 49,50).

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 88 463,46 руб. (л.д. 47-48). Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности и пени.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования УК ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 753,90 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салахутдиновой А.В. в пользу Управляющей компании ООО «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе пени, в размере 88 463 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 102 217 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Галкина