Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2020 ~ М-1774/2020 от 05.06.2020

63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Кайновой Л. П., Романовой В. Д., Романовой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кайновой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и Кайновой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 120 000 руб., под 18 % годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Кайнова Л.П. умерла 1705.2018. Поскольку у истца отсутствовали сведения о наследниках принявших наследство, требования были предъявлены к наследственному имуществу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294,04 руб., из которых: 28 605,37 руб. – сумма основного долга, 2 688,67 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Кайновой Л.П. – Романова В.Д. и Романова В.Ю.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и Кайновой Л.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 120 000 руб., под 18% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в АО «Россельхозбанк», открытый на имя заемщика.

Дата платежа установлена по 20 число ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом согласно условиям кредитного договора, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в размере 4 338,29 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается требованием Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что Кайнова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно представленному нотариусом Дегтяревой А.А. наследственному делу после смерти Кайновой Л.П. наследниками являются дочь Романова В.Ю. и внучка Романова В.Д.

В связи с этим Романова В.Ю. и Романова В.Д. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по делу.

В соответствии со с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Романова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Романова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследницей вклада в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, номер счета №; вклада в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, номер счета №; вклада в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, номер счета №; компенсация на оплату ритуальных услуг.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 294,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 28 605,37 руб., просроченные проценты в размере 2 688,67 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с наследников суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Кайновой Л. П., Романовой В. Д., Романовой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой В. Д., Романовой В. Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 294,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 28 605,37 руб., просроченные проценты в размере 2 688,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.