Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2016 ~ М-360/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 15 ноября 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветцих М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цветцих М.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 28 июня 2013 года на получение кредита в размере 300000 рублей. По условиям договора ответчик обязался открыть истцу текущий счет и осуществлять его обслуживание, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. 19 января 2016 года она направила в адрес ответчика претензию для расторжения указанного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за кредит, подлежащие выплате в рублях, что противоречит требованиям п. 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Указанный кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в одностороннем порядке, истец как экономически слабая сторона была лишена возможности влиять на его условия. Незаконные действия банка причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 5000 рублей. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Просит суд признать пункты 2, 4 кредитного договора № от 28 июня 2013 года в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными; признать действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Цветцих М.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сундарева Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения на исковое заявление Цветцих М.Д., в которых считает требования истца необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора истцом была получена полная информация по договору, что подтверждается подписью истца. При заключении кредитного договора Цветцих М.Д. получила условия договора, тарифы банка и графики погашения кредита. В графике платежей содержится вся информация о размере ежемесячных платежей, в договоре указана полная стоимость кредита (28,25% годовых). Принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 28 июня 2013 года банк выполнил надлежащим образом, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Цветцих М.Д. отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между истцом Цветцих М.Д. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 2 кредитного договора стандартная ставка по кредиту составляет 24,90% годовых, в соответствии с п. 4 кредитного договора стандартная полная стоимость кредита составляет 28,25% годовых, сумма ежемесячного платежа составляете 8772 рубля. Дополнительно имеется указание на то, что заемщик ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления кредита.

В графике погашения по кредиту, с которым Цветцих М.Д. ознакомлена и который ею получен, указаны даты погашения ежемесячного платежа по кредиту, сумма ежемесячного платежа, а также полная сумма кредита и сумма процентов за кредит за каждый месяц.

19 января 2016 года истец направила в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию об истребовании приложений к договору кредитования № от 28 июня 2013 года и расширенной выписки по лицевому счету, просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, о перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения основного долга, а также о расторжении кредитного договора.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Заявляя требование о признании пунктов 2, 4 кредитного договора № от 28 июня 2013 года в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными и признании действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты за кредит, подлежащие выплате в рублях.

Вместе с тем, из кредитного договора № от 28 июня 2013 года и графика погашения по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора следует, что договор содержит информацию о кредите: сумму кредита, срок действия договора, процентную ставку, дату платежа, продолжительность платежного периода, полную сумму кредита, подлежащего выплате за весь период кредитования, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих выплате за весь период кредитования, своей подписью истец выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Судом установлено, что до заключения указанного кредитного договора до истца Цветцих М.Д. в письменной форме была доведена вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кроме того, при необходимости, истец могла рассчитать полную стоимость кредита в рублях, путем произведения расчета с помощью простых математических действий. Указанный договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна.

Таким образом, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и не указаны проценты за кредит, подлежащие выплате в рублях, подлежат отклонению, как необоснованные.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду типового характера договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Проанализировав содержание кредитного договора и совокупность документов, являющихся неотъемлемой его частью, принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения договора информации, суд полагает, что заемщику предоставлена необходимая и достаточная информация по избранному кредитному продукту, нарушений действий ответчика в части несоблюдения п. 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не установлено, а оспариваемые истцом пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов 2, 4 кредитного договора № от 28 июня 2013 года в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признании действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными.

Поскольку требование Цветцих М.Д. о взыскании компенсации морального вреда является производным от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Кроме того, банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку исполнение сделки между сторонами началось в момент выдачи банком кредита 28 июня 2013 года, в суд с указанными требованиями истец обратилась 18 июля 2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании пунктов 2, 4 кредитного договора № от 28 июня 2013 года в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признании действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита незаконными, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цветцих М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов 2, 4 кредитного договора № от 28 июня 2013 года недействительными, признании действия в части несоблюдения Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий