Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2012 от 28.03.2012

Гражданское дело № 2-2350/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к Тарасовой С.В., Тарасову В.Ф., Барановой Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, истец ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 28.03. 2012 года, заочное решение Ногинского городского суда от 01.04. 2011 года было отменено.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 24.05. 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - Баранова Е.А. и Тарасов В.Ф., как сособственники квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать в пользу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» с Тарасовой С.В., Тарасова В.Ф., Барановой Е.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что сособственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый являются: несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, законным представителем которой является ее мать - Баранова Е.А., Тарасова С.В. и Тарасов В.Ф.. В указанной квартире постоянно зарегистрированы только несовершеннолетняя ФИО1 и Тарасова С.В. Как указывает истец, ответчики, в нарушение ст. 153, ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, систематически, без уважительных причин не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени отказываются от добровольного и полного погашения задолженности, задолженность погашается нерегулярно, частями, ООО УК «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за указанный выше период в полном объеме, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО УК « <данные изъяты>» Кириченко Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что из уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей, ими сумма в размере <данные изъяты> руб. не была включена в счет погашения долга, поскольку МУП «<данные изъяты>», которое производит разбивку по платежам, включило данный платеж в размере <данные изъяты> руб. в счет прежнего долга, существовавшего у ответчиков перед прежней управляющей компанией. Сумму в размере <данные изъяты> рублей они также не включили в счет оплаты долга, поскольку данная сумма была оплачена в июне месяце.

Ответчик Тарасова С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что действительно, по указанной выше спорной квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, она не согласна с размером заявленных требований, поскольку согласно имеющихся у нее квитанций, она лично в счет погашения образовавшегося долга оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что истцом необоснованно не включена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения имеющейся задолженности за этот период, поскольку при уплате данной суммы по квитанции был указан получатель - ООО УК «<данные изъяты>». Таким образом, считает, что сумма долга, указанная в уточненном исковом заявлении истца явно завышена. Кроме того, им необоснованно ежемесячно в оплату включаются начисления по капитальному ремонту, что противоречит закону, а потому эту сумму следует из общего долга исключить.

Ответчики Тарасов В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска о взыскании задолженности не возражал, ссылаясь на то, что действительно имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако он не согласен с указанной истцом общей суммы задолженности.

Ответчик Баранова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривала. Пояснила суду, что кроме Тарасовой С.В., ею также в ДД.ММ.ГГГГ производилась частичная оплата имеющейся задолженности, однако один из этих платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет погашения долга не был зачислен, также как и внесенные другим ответчиком Тарасовой С.В. платежи.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав доводы и возражения ответчиков: Тарасовой С.В., Тарасова В.Ф., Барановой Е.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1, ч. 10 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что сособственниками жилого помещения – <данные изъяты> квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый являются: несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которой является ее мать - Баранова Е.А., Тарасова С.В. и Тарасов В.Ф. <данные изъяты>

Согласно имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в указанной выше двухкомнатной квартире постоянно зарегистрированы только несовершеннолетняя ФИО1 и ответчик Тарасова С.В., фактически проживают: несовершеннолетняя ФИО1, ее мать- Баранова Е.А. и Тарасов В.Ф. Ответчик Тарасова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в комнате № общежития <данные изъяты>

Как усматривается из имеющегося в материалах дела лицевого счета по квартире, и представленного в суд истцом ООО УК «<данные изъяты>» расчета, ответчики Тарасова С.В., Тарасов В.Ф. и Баранова Е.А. на протяжении длительного времени, систематически, без уважительных причин не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что поскольку ответчиками добровольно не выполняется обязанность как собственников жилого помещения по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики продолжают проживать в жилом помещении, пользуются предоставляемыми им услугами, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном солидарном взыскании с ответчиков: Тарасовой С.В., Тарасова В.Ф., Барановой Е.А. задолженности основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению

Однако, также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками: Тарасовой С.В. и Барановой Е.А. была произведена частичная оплата суммы задолженности, а именно: Тарасовой С.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей. Барановой Е.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно развернутой выписке из лицевого счета, сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумма, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,( итого на общую сумму <данные изъяты>.), в счет погашения долга ООО УК «<данные изъяты>» включены не были <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, расходы по проведению капитального ремонта могут быть взысканы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, такого решения истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков расходов на проведение капитального ремонта не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что согласно приведенной нормы закона, ответчики как собственники жилого помещения обязаны ежемесячно нести расходы только по содержанию и ремонту жилья, суд приходит к выводу, что начисления по внесению платы за капитальный ремонт подлежат исключения из суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом представленных ответчиками в материалы дела квитанций, суд приходит к выводу, что у ответчиков : В.Ф., С.В. и Барановой Е.А. фактическая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом всех внесенных на реквизиты истца ООО УК «<данные изъяты>» платежей, и с учетом исключения из размера задолженности расходов на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на дату вынесения судом решения, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Именно данная сумма и подлежит к взысканию с истцов солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку, ответчиками исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» в части погашения задолженности были исполнены уже в период рассмотрения спора в суде, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ранее сумма государственной пошлины подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к Тарасовой С.В., Тарасову В.Ф., Барановой Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасовой С.В., Тарасова В.Ф., Барановой Е.А. в пользу ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Тарасовой С.В., Тарасова В.Ф., Барановой Е.А. в пользу ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» к Тарасовой С.В., Тарасову В.Ф., Барановой Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, в большем размере, отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>