Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2010 ~ М-2017/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-2945/10

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Курбатовой А.Г. к ООО 1, ТСЖ 2, 3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска к ООО 1, ТСЖ 2 о защите прав потребителя в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Свои требования Истица мотивировала тем, что с апреля 2009 года является собственницей <адрес> в г. Красноярске. Согласно приказу № 99-ГСНЗ от 10.04.2009 года данный дом признан соответствующим требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Застройщиком данного дома явился ответчик ООО «Красноярскметрострой». Вместе с тем, при строительстве и приемке в эксплуатацию жилого <адрес>/г по <адрес> было допущено нарушение строительных норм и правил, что привело к затоплению лоджии квартиры Истицы. В итоге на стенах лоджии появилась плесень, увеличивается площадь поражения грибком, что может причинить вред здоровью Истицы и членам ее семьи. В добровольном порядке ответчики нарушения не устранили, в связи с чем, Истица просит суд обязать ответчиков своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки, выполнив работы по устранению причин и последствий нарушения системы слива на лоджии в квартире Истицы.

В зале судебного заседания Истица исковые требования поддержала, указав на требование устранить недостатки в сроки 2-3 квартал 2011 года.

Представитель ответчика ООО «1 в зал суда, уведомленный надлежаще и своевременно не явился.

Представитель ответчика ТСЖ 2 Сергиенко Б.М., действующий на основании доверенности от 15 марта 2010 года в зал судебного заседания явился, пояснил, что требование к ТСЖ 2 как к ответчику заявлены необоснованны. ТСЖ 2» не принимала на обслуживание <адрес>/г по <адрес> в <адрес>, более того, данный дом находится на гарантии и претензии по качеству строительства должны быть предъявлены к застройщику – ООО 1 ТСЖ 2 в данном деле может участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истица не возражала против исключения из числа ответчиков ТСЖ 2 и привлечению их в качестве 3-го лица.

Представитель 3-го лица службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярская края Карсунцева Н.А., действующая на основании доверенности № 31 от 30.12.2009 года представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и представителя 3-го лица.

Дело с согласия сторон рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (ред. от 17.06.2010 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5 указанной статьи гарантийный срок для объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может быть менее 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе судебного следствия установлено, что на основании приказа № 99-ГСНЗ от 10.04.2009 года в связи с соответствием – построенного объекта капитального строительства: «Жилой дом по <адрес>» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждено заключение органа государственного строительного надзора.

10.04.2009 года службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края утверждено заключение, согласно которого жилой дом по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, судом установлено, что объект капитального строительства – жилой дом по <адрес> принят в эксплуатацию 10.04.2009 года, что может расцениваться как началом течения гарантийного срока, в связи с чем, требования Истицы обоснованно адресованы к ООО «Красноярскметрострой», являющийся застройщиком данного объекта.

При этом, суд считает, что требования предъявленные к ТСЖ 2 не обоснованны.

Согласно ответа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 01-3412/1676 от 10.12.2009 года при визуальном осмотре лоджии <адрес>/г по <адрес> в <адрес> обнаружены следы подтопления стен лоджии (пятна темного, желтого и белого цвета). Подтопления происходили во время выпадения осадков в виде дождя, по причине недостаточного диаметра трубопроводов системы наружного водоотвода. Соответствие имеющего водоотвода проектной документации не установлено.

Истицей 14.04.2010 года генеральному директору ООО 1 направлена претензия с просьбой устранить причину подтопления лоджии. До настоящего времени меры к добровольному удовлетворению требований Истицы не приняты.

Доказательств обратно в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в зал суда не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО «Красноярскметсрострой» за свой счет устранить недостатки, допущенные при строительстве дома.

Кроме того, в соответствии с Приказом Госкормархитектуры № 312 от 23.11.1988 года «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкормархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» предельный срок устранения неисправностей с момента выявления установлен для протечек, неисправностей в системе организованного водоотвода – 5 суток. Данное требование нормативного акта ответчиком также нарушено.

Однако, учитывая, что данные работы не могут проводиться при низких температурах воздуха, суд считает необходимым установить срок устранения недостатков в течение 2-3 кварталов 2011 года.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций установлен в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатовой А.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО 1 в течение 2 и 3 кварталов 2011 года за свой счет устранить нарушения, допущенные при строительстве, которые приводят к подтоплению лоджии в квартире № 43 дома <адрес> в г. Красноярске.

Взыскать с ООО 1 госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья: Стащук В.Н.