Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2014 ~ М-1237/2014 от 31.03.2014

Копия

Дело № 2-2102/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 мая 2014 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7000 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период с августа 2013г. по апрель 2014г. в размере 5040000 руб., мотивируя требования тем, что 09 августа 2013 г. ответчик получила у него по договору займа в долг 7000000 руб. с уплатой 8 % от суммы займа, что составляет 560000 руб. ежемесячно.и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 09 сентября 2013 г., что подтверждается подписью ответчика в договоре займа и соответствующей распиской от 09 августа 2013 г. В указанный срок ответчик деньги не вернула, до настоящего времени действий по возврату займа не предпринимает. Истец кроме основной суммы долга в соответствии со ст.809 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму займа.

Истец Данилов Д.А. о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, не просил об отложении слушания дела.

Представитель истца по доверенности Погодаев Е.В. о месте, дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не пояснила, не просила об отложении слушания дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело без его участия в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца Погодаева Е.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Данилова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Плотникова ФИО9 09 августа 2013г. получила от Данилова ФИО10 денежные средства в размере 7000 000 руб., гарантировав возврат указанной суммы полностью в срок до 09 августа 2013г., о чем поставила свою подпись в договоре займа от 09 августа 2013 г. (л.д. 4-5) и написала расписку (л.д. 6). Ответчик в указанный срок сумму долга не возвратила.

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами истца с 09 августа 2013г., они неправомерно удерживались с момента наступления обязанности возвратить сумму долга с 09 сентября 2013 г. то суд, проверив правильность расчета процентов на сумму займа, представленный в исковом заявлении, принимает данный расчет для взыскания с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа от 09 августа 2013г. составляет: сумму основного долга в размере 7000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 5040 000 руб., а всего 12040000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 200 руб., оплаченную истцом при обращении в суд в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2).

Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб., которая должна была быть уплачена истцом при подаче уточненного искового заявления, согласно расчету: 13 200 + 0,5 % от суммы превышающей 1000 000 руб. (12040 000 – 1000 000 руб. = 11040 000. х 0,5 %/100% = 55 200 руб. + 13 200 руб. = 68400 руб- 5200 руб.= 63200 руб.), однако, исходя из смысла статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – не более 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Данилова ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 7000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 5040000 руб., государственную пошлину в размере 5200 руб., а всего 12045200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков