Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2018 ~ М-100/2018 от 22.03.2018

Дело №2-229/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием истца Морозовой В.А.,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика Морозовой Н.А. – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Валентины Александровны к Морозовой Нине Александровне, администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Морозова В.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.А., Администрации Очерского городского поселения о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что после смерти ее матери ФИО4 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследники ФИО4 – Морозова Н.А., Морозова В.А., ФИО5 унаследовали после смерти матери наследственное имущество по 1/3 доли каждая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, доля в праве 1/3 доли за каждой. В 2017 году ей стало известно, что Морозова Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, доля в праве – 1/3. Указала, что в данном жилом доме проживал сын Морозовой Н.А. – ФИО7, по вине которого в 1994 году и в 2004 году происходили пожары, за содержанием дома не следил, налоги не уплачивал, с 1991 года Морозова Н.А. в указанном доме не проживает, ее настоящее местонахождение не известно, бремя содержание жилого дома не несла. В то время как она с 1991 года следит за указанным домом, возделывала огород, поддерживает ограждение дома в состоянии обеспечивающим сохранность жилого дома. Просит признать право собственности на вышеуказанное имущество в силу приобретательной давности.

Истец Морозова В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что Морозова Н.А. ранее проживала в г.Ош Республики Кыргызстан. В г.Очер она привезла своего сына и более не приезжала, где проживает в настоящее время не известно. На похоронах матери и сына не была. Сведений о том, живая ли в настоящее время Морозова Н.А. не имеется. В настоящее время дом разрушен, на земельном участке она, Морозова В.А., садит овощи, в последующем планирует продать дом и земельный участок. Указала, что в случае установления местонахождения Морозовой Н.А. готова возместить стоимость причитающейся ей доли в праве собственности на жилой дом.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам иска. Указал, что розыскные мероприятия Морозовой Н.А. результатов не дали, он и его мать Морозова В.А. следят за содержанием дома.

Представитель ответчика Администрации Очерского городского поселения извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В связи с тем, что место жительства ответчика Морозовой Н.А. не известно, ей, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен представитель.

Представитель ответчика Морозовой Н.А. – адвокат ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что сложившейся ситуацией создается пожарная опасность, Морозова Н.А. на протяжении более 26 лет не содержит жилой дом, с учетом позиции, высказанной Морозовой В.А. о возможном возмещении стоимости доли в праве собственности на жилой дом, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Морозову В.А. знает. Также знает о <адрес>, домом распоряжается Морозова В.А. и ее сын. Больше никого не видел. Видел, что у дома одна стена ранее горела, до пожара в доме проживал племянник Морозовой Н.А. В настоящее время создается пожарная опасность, поскольку в доме никто не проживает, в него могут зайти посторонние лица, замки на дверях сорваны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 этой же статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Требования пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова В.А., ФИО5 являются наследниками умершей ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова Н.А. являются наследником умершей ФИО4, 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.15).

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 – наследником умершей ФИО5 признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, Правообладателями земельного указаны Морозова В.А., ФИО10, доля в праве – 1/2 за каждой (л.д.17,21). Кроме того, за Морозовой В.А., ФИО10 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве – 1/3 за каждой (л.д.10-12,18-19).

По сведениям МО МВД России «Очерский» местонахождение Морозовой Н.А. не установлено (л.д.9).

Из справок о пожаре следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в доме и надворных постройках по адресу: <адрес> происходили пожары (л.д.14).

Таким образом, поскольку владение Морозовой В.А. спорной 1/3 долей в праве собственности на жилой дом длится более 18 лет, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании права собственности в силу приобретательной давности за Морозовой В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Валентины Александровны удовлетворить.

Признать право собственности Морозовой Валентины Александровны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь Л.А. Вшивкова