Решение по делу № 2-7657/2018 ~ М-8044/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-7657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                                                         

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакина Г.А. к ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакин Г.А. обратился в суд к ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия, мотивируя тем, что < дата >. между ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» (далее - Застройщик, Ответчик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН ... был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома от < дата >. участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство жилого дома и на оплату услуг Застройщика, а Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 3 квартале 2017 года и передать в собственность Участнику долевого строительства долю квартиру в чистовой отделке в состоянии, согласно Приложению ... к договору долевого участия в строительстве жилого дома от 2.09.2016г, не позднее < дата >г.

< дата >. ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» переуступило права и обязанности по договору ... долевого участия в строительстве жилого дома от < дата >. Рыбакину Г.А. (далее - Участник долевого строительства, Истец) путем заключения договора уступки права требования.

Согласно договора уступки права (требования) от < дата > Рыбакину Г.А. уступлено право требования передачи в собственность ..., расположенной на 3 этаже по адресу: ... на пересечении с ... городского округа ... Республики Башкортостан (строительный адрес), литер 2, общей проектной площадью 43,17 кв.м., жилой проектной площадью 17.17 кв.м.

Истец условия договора выполнил, уплатил денежные средства своевременно и в полном объеме.

Последним днем срока исполнения обязательства для ответчика являлось < дата >г.

Однако, застройщик-ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу.

По состоянию на < дата > квартира истцу не передана.

< дата >г. истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства - квартиры. Однако претензия истца осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи в собственность квартиры в период с < дата > по < дата > за 221 день в размере 295 757,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 172878,83 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 213,85 руб.

В судебном заседании истец Рыбакин Г.А. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Рыбакина Г.А.- Гайнанов Р.Р., действующий на основании доверенности от 26.06.2018 года, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по мотивам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» Гадельшин А.Г., действующий по доверенности от < дата >, исковые требования не признал по мотивам, указанным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и суммы штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Указал также на завышенный размер морального вреда и расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

Судом установлено, что < дата >. между Обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» (далее - Застройщик, Ответчик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН 0278145217) был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 – 1.1.4 договора, застройщик обязался обеспечить осуществление строительства многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу ... на пересечении с ... ГО ... РБ и по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства три квартиры, в том числе двухкомнатную ..., расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 43,17 кв.м., жилой проектной площадью 17,17 кв.м участнику долевого строительства, а участник принял на себя обязательство по уплате обусловленной цены договора, принятию объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома и на оплату услуг застройщика, который обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 3 квартале 2017 г. и передать в собственность участника долевого строительства квартиру в чистовой отделке в состоянии, согласно приложению ... к договору, не позднее < дата >

Согласно договора уступки права требования (цессии) от < дата >, заключенного между ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» и Рыбакиным Г.А., сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность стороне 2 квартиры, которой переходят все права и обязанности по договору долевого участия.

Согласно п. 4.2 договора уступки права требования Рыбакин Г.А. оплачивает ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» за уступаемое право сумму 2100000 руб.

Истец условия договора уступки права требования выполнил, уплатил денежные средства своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой от < дата > о полной оплате стоимости квартиры, а также платежными поручениями ... от < дата > на сумму 1500000 руб., ... от < дата > на сумму 600000 руб.

По состоянию на < дата > обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

< дата > истец направил претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что застройщиком обязательства, предусмотренные Договором, по настоящее время не исполнены, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира Участнику долевого строительства не передана, соглашение о продлении срока передачи объекта между истцом и ответчиком не заключено.

Учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, общество не выполнило своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома до настоящего времени, чем нарушило условия договора, суд признает требования Рыбакина Г.П. о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно Информации Центрального Банка России от < дата > процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, в том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена < дата >.

Начиная с < дата > ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 221 дня с < дата > по < дата >. Данный период в судебном заседании представителями сторон не оспаривался.

Таким образом, размер неустойки должен составлять:

2590 200 руб. * 7,75%/150* 220 день = 294419,40 руб.

2590200 руб. – стоимость квартиры из расчета 60000 руб. за 1 кв.м., площадь ...,17 кв.м., что составляет 60000 руб. х 43,17 кв.м. = 2590200 руб.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, усматривается, что представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя тем, что со стороны надзорных ведомств отсутствовало согласование рабочего проекта наружных сетей ливневой канализации, а запрос новых технических условий привел к увеличению не только финансовых затрат заказчика, но и срыва сдачи объекта в эксплуатацию и передачи участникам долевого строительства, также указано, что имеется небольшой срок просрочки сдачи дома.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, заявленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

При этом истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 231,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывает, что в судебном заседании представитель не участвовал, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакина Г.А. к ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу Рыбакина Г.А. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 213,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть компенсации морального вреда, части неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать

Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева