Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10834/2017 от 03.04.2017

Судья Федюшкина Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Козлова В.А.,

при секретаре Клочковой С.И..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу Кованько В. В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кованько В. В. к ТСН «Гранат» о применении последствий ничтожности общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат», признании не действующей новой редакции устава ТИС ПСП «Гранат», действующей предыдущей редакции устава ТИС ПСП «Гранат», признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Кованько В.В., председателя правления ТСН «Гранат» Кленова С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кованько В.В. обратился в суд с иском к ТСН «Гранат» о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы - утверждение Устава в новой редакции, вносимых в ЕГРЮЛ с ОГРН 1035001606749.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в ТИС ПСП «Гранат» в д. Лупаново Белорастовский с.о. <данные изъяты>. В сентябре 2014 года истец избран членом правления ТИС ПСП «Гранат», а на заседании правления <данные изъяты> истец избран заместителем правления ТИС ПСП «Гранат». <данные изъяты> в ТИС ПСП «Гранат» состоялось очередное открытое общее собрание членов ТИС ПСП «Гранат» на повестке дня которого рассматривались вопросы: отчет Правления ТИС ПСП «Гранат» о работе проделанной Правлением за отчетный период, доклад ревизионной комиссии о проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, об окончании работы по приведению новой редакции устава ТИС в соответствии с требованиями законодательства РФ, утверждение бюджетной сметы на 2015-2016г.г., о создании коммерческой организации «Гранат», о реализации требований <данные изъяты> <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>» в границах Товарищества. Решение общего собрания ТИС ПСП «Гранат» от <данные изъяты> является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ, поскольку собрание было неправомочно из-за отсутствия необходимого кворума. В дальнейшем истцом на основании ст.39 ГПК РФ были уточнены (дополнены) исковые требования. Истец просит применить последствия ничтожности общего собрания ТИС ПСП «Гранат», состоявшегося <данные изъяты> и признать недействующей новую редакцию устава ТИС ПСП «Гранат», утвержденную решением общего собрания от <данные изъяты>, признать действующей предыдущую редакцию устава ТИС ПСП «Гранат», утвержденную решением общего собрания от <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кованько В.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСН «Гранат» иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кованько В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кованько В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070101:3227, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Белорастовский с.о., д. Лупаново, ТИС «Гранат», участок <данные изъяты>.

Решением открытого отчетно-выборного собрания членов ТИС ПСП «Гранат» от <данные изъяты> истец Кованько В.В. избран членом Правления ТИС ПСП «Гранат».

На заседании Правления ТИС ПСП «Гранат» <данные изъяты> Кованько В.В. выбран заместителем председателя Правления.

<данные изъяты> состоялось открытое общее собрание членов ТИС ПСП «Гранат» на повестке дня которого были следующие вопросы: отчет Правления ТИС ПСП «Гранат» о работе, проделанной Правлением за отчетный период; доклад ревизионной комиссии о проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности; об окончании работы по приведению новой редакции Устава ТИС ПСП «Гранат» в соответствие с требованиями законодательства РФ; утверждение бюджетной сметы на 2015-2016г.г.; о создании коммерческой организации «Гранат»; о реализации требований Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» в границах Товарищества.

Решения, принятые на открытом общем собрании членов ТИС ПСП «Гранат» <данные изъяты>, оформлены протоколом из которого следует, что на дату проведения общего собрания в состав Товарищества входят 666 членов ТИС ПСП «Гранат», на собрании присутствует более 50% членов ТИС ПСП «Гранат», а именно, зарегистрирован 351 участник собрания, при необходимом кворуме 334 члена ТИС ПСП «Гранат». В данном протоколе отражено наличие кворума.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст. 2).

Статьей 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом указанных выше положений закона, оценив все представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов ТИС ПСП « Гранат» от <данные изъяты> при принятии вышеперечисленных решений по вопросам, которые были определены на повестке дня, поскольку ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие на собрании кворума, при этом протокол общего собрания ТИС ПСП « Гранат» не является документом на основании которого может быть установлено количество лиц, принимавших участие в голосовании, т.к. такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов в соответствии с которыми производится подсчет участвующих на собрании лиц, к таким документам в частности относятся листы регистрации, доверенности представителей и т.<данные изъяты> документы ответчиком суду не представлены, поскольку со слов представителя ответчика уничтожены по акту от <данные изъяты> на основании решения заседания Правления ТИС ПСП « Гранат» от <данные изъяты>, что оформлено протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом суд обратил внимание на то, что на заседании правления <данные изъяты> истец Кованько В.В., который являлся на указанную дату членом правления товарищества, участия не принимал.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске, поскольку Кованько В.В. требований о признании решения общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат» от <данные изъяты> недействительным (ничтожным) не заявлял, настаивал на применении последствий ничтожности общего собрания ТИС ПСП «Гранат» от <данные изъяты>.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, решение собрания членов ТИС ПСП « Гранат» от <данные изъяты> ничтожно ввиду отсутствия кворума с момента его принятия независимо заявлял ли истец исковые требования о признании его недействительным.

На основании изложенного внесение изменений в ЕГРЮЛ ГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации нового Устава ТИС ПСП « Гранат» в силу положений п. 1 ст. 181.3 и п. 7 ст. 181.4 ГК РФ не порождает гражданско-правовых последствий для членов товарищества с момента принятия названного решения общего собрания.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Кованько В.В. в части признания недействительными и исключения сведений из ЕГРЮЛ записи ГРН о регистрации нового Устава ТИС ПСП « Гранат».

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФЮ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования Кованько В. В. ТСН «Гранат» о применении последствий ничтожности общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат», признании не действующей новой редакции Устава ТИС ПСП «Гранат», действующей предыдущей редакции устава ТИС ПСП «Гранат», признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице удовлетворить частично.

Применить последствия ничтожности общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат» от <данные изъяты>.

Признать недействительным и исключить из ЕГРЮЛ запись от <данные изъяты> ГРН <данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТИС ПСП «Гранат», внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН <данные изъяты> на основании решения общего собрания ТИС ПСП «Гранат» от <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи