Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2018 (2-5299/2017;) ~ М-4724/2017 от 15.11.2017

Гражданское дело №2-293/2018

РЕШЕНИЕ СУДА.

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Чекаловой Н.В.

при секретаре                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С. Л. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в стаж периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков С. Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> (далее ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в стаж периоды работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы Казакова С.Л. периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщик Управления механизации треста «Промстрой» и с 08.01. 1990 года по 11.01. 1993 года в должности электрогазосварщик в ПСКО «Промстрой» Управления механизации.

Обязать Государственное учреждение «УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>» назначить ему – Казакову С.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 01.10. 2017 года.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что он достигнув пенсионного возраста 56-х лет обратился в ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пп.5 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку №.

При оценке пенсионных прав ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> не принято к зачету в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации треста «Промстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации ПКСО «Промстрой».

Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за № из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № в назначении пенсии истцу было отказано.

Истец считает неправомерным отказ в зачислении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации треста «Промстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации ПКСО «Промстрой» и нарушающим его права, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Казаков С.Л. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца Казакова С.Л. – Кострыкин В.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Крылова Я.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном решении об отказе в назначении досрочной пенсии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Казакова С.Л., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе подлинное пенсионное отказное дело Казакова С.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12. 2001 года №, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета М. С. № от 22.08. 1956 года в Списке № раздел XXX и разделом ХХХ111 "Общие профессии" позиция № "Электросварщики ручной сварки" постановления Кабинета М. С. № от 26.01.1991г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Казаков С.Л. обратился в ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № имея страховой стаж работы более 25 лет и полагая, что он имеет специальный стаж необходимый для назначения пенсии со снижением возраста при достижении 56 лет.

Решением комиссии по назначению пенсий из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № Казакову С.Л. в назначении досрочной пенсии отказано.

ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> не включило Казакову С.Л. в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации треста «Промстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации ПКСО «Промстрой», по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие полную и непосредственную занятость Казакова С.Л. электрогазосварочными работами на предприятии, отсутствуют индивидуальные сведения о стаже и заработке в пенсионный фонд.

В соответствии со статьей 39 КЗоТ РФ и статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно имеющихся в трудовой книжке Казакова С.Л. записей, истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится в должности электросварщика Управления механизации треста «Промстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации ПКСО «Промстрой» (л.д.12-21, л.д. 22-24).

Судом установлено, что записи в трудовой книжки полностью соответствуют приказам о приеме на работу, переводах и увольнениях и подтверждают работу Казакова С.Л. в спорный период времени в должности электросварщика.

Оснований, сомневаться в том, что записи в трудовой книжке о трудовой функции не соответствуют функции, закрепленной в приказе и в трудовой книжке, у суда не имеется. Согласно карточки формы Т-2 Казаков С.Л. значится в должности электросварщика.

Отказывая в назначении пенсии Казакову С.Л. ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> ссылается на пункт 5 Разъяснения Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей, дающих в соответствии со статьями 12,78и 781 закона «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», где предусмотрено выполнение работ дающих право на назначение досрочных пенсии не менее 80% рабочего времени.

С данной позицией суд не может согласится, так как требование закона о наличии занятости в течении полного рабочего дня для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было впервые установлено постановлением Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее нормативно-правовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости, поэтому требования Управления № о полной занятости за период работы имевший место в спорные периоды до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а отказ ответчика является незаконным и требования о зачете в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации треста «Промстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации ПКСО «Промстрой» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях » страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец Казаков С.Л. обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку специальный стаж истца, зачтенный ему ГУ УПФ составляет – 4 года 11 месяцев и 09 дней, и с учетом периодов, зачтенных судом (05 лет 04 месяц 21 день) составит в совокупности более 10 лет и на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг пенсионного возраста необходимого для назначения досрочной пенсии по старости при снижении возраста 56 лет, суд приходит к выводу, что Казакову С.Л.. должна быть назначена пенсия не с момента обращения в ГУ УПФ РФ – 04.09. 2017 г, а с момента возникновения права – с 01.10. 2017года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Казакова С. Л. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от 15.09. 2017 года об отказе Казакову С. Л. в назначении досрочной пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» включить Казакову С. Л. в специальный и общий стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации треста «Промстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Управления механизации ПКСО «Промстрой» за исключением периода нахождения в административном отпуске с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» назначить Казакову С. Л. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: