Решение по делу № 2-3324/2014 ~ М-2681/2014 от 07.05.2014

Дело №2-3324/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года                                                                                                     город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карниловой О. Н. к Фасхутдиновой Р. Д. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карнилова О.Н. обратилась в суд с иском к Фасхутдиновой Р.Д. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указала, что в ноябре-декабре 2013 года Фасхутдинова Р.Д. - Ответчик, будучи знакомой истца и пользуясь ее доверием, похитила принадлежащую ей кредитную банковскую карту ОАО «ЛОКО Банк» № <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Пропажу истец обнаружила ДД.ММ.ГГГГ,когда получила из банка уведомление о необходимости погасить числящуюся за ней задолженность.

Всего за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, Фасхутдинова Р.Д. сняла в банкомате № по <адрес> - <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в банкомате № по <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается фотографиями с камер слежения указанных банкоматов.

Кроме того, получение с карты кредитные банковские денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются выпиской по счету банковской карты № за период с 11.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указала, что она в настоящее время должна погасить за кредитные денежные средства, которые она не получала, сумму в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с удержанными штрафами за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт кражи кредитной банковской карты и снятия с нее денежных средств Ответчиком не отрицается и подтвержден материалами фото фиксации камер слежения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фасхутдиновой Р.Д. по факту кражи банковской карты и снятия денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам ст. 158 УК РФ - «кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину».

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, в том числе: вред, причиненный кражей банковской карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Карнилова О.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Фасхутдинова Р.Д. исковые требования признала, пояснила, что не помнит, сколько конкретно было ею снято денежных средств с банковской карты истца.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в период времени с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ у истца была похищена банковская карта банк «ЛОКО банк» № <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отдела РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица. В настоящее время уголовное дело не рассмотрено.

Согласно представленной суду истцом выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, со счета банковской карты № были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, которая исковые требования Карниловой О.Н. признала.

В связи с допущением просрочки уплаты платежей по банковской карте истца, банком были начислены комиссии и штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также усматривается из выписки по счету банковской карты истца.

Таким образом, по основаниям ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Карниловой О.Н. к Фасхутдиновой Р.Д. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства в размере ответчиком Фасхутдиновой Р.Д. истцу не возвращены, расчет процентов ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования иска о взыскании с ответчика Фасхутдиновой Р.Д. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на признание иска ответчиком в указанной части, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что истцу по вине ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, либо имело место посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд учитывает, что ответчиком Фасхутдиновой Р.Д. иск признан в полном объеме, в том числе, в части морального вреда, однако, признание иска в указанной части судом принято быть не может ввиду отсутствия оснований для взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так как установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, законом суду предоставлено право ограничения взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов суммы, в случае, если она является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О).

Карниловой О.Н. были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег.

Какое-либо лицо в качестве представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела не участвовал, следовательно, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется. В то же время, истец показала, что ею было оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, указанная сумма была оплачена в числе <данные изъяты> рублей, указанных в расписке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Фасхутдиновой Р.Д. в пользу истца <данные изъяты> рублей, в качестве судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью подготовки искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом подавался иск о возмещении ущерба, причиненного хищением банковской карты, и она была освобождена от уплаты государственной пошлины, с Фасхутдиновой Р.Д. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карниловой О. Н. к Фасхутдиновой Р. Д. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фасхутдиновой Р. Д. в пользу Карниловой О. Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Карниловой О. Н. о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с Фасхутдиновой Р. Д. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

       Судья                                                               Сафиуллина Н.Ш.