Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2019 от 21.06.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-000763-06                    Дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                          01 июля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Турыгиной Е.С.,

подсудимого Комлева Н.С.,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Комлева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                      УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Комлев Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Комлев Н.С. постановлением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, Комлев Н.С. обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» с заявлением об утере водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Комлев Н.С. является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, Комлев Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00:05, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

          В связи с наличием у Комлева Н.С. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом Комлеву Н.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» №, в присутствии 2-х понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» № при выдохе у Комлева Н.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,412 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания обвиняемый Комлев Н.С. признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Комлевым Н.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Комлев Н.С. в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу, проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

V/

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Комлева Н.С. о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1 - 226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

         Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

         С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

      Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние его здоровья.

           Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

       Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий.

       Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

       С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

       Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

      Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Комлева Н.С. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Комлева Н.С.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Комлева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

          Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Комлева Н.С. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Комлева Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                                        О.Д. Шарипов