Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2028/2015 ~ М-1845/2015 от 13.04.2015

Дело №2-2025/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Саранск 11 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца Борисова А. С., его представителя Маркеловой Т. М., действующей на основании доверенности от 6 мая 2015 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью СТК «Евромет», его представителя Долгова А. К., действующего на основании решения № 1 от 12 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Евромет» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Борисов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Евромет» (далее по тексту – ООО СТК «Евромет») с учетом уточненных в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2014 года истец заключил с ответчиком Договор поставки № 072, предметом которого является изготовление поставщиком секционного забора из профнастила с металлическим каркасом, высотой 2 м, длиной 56 м, и установка данного забора в с. Поводимово Дубенского района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки № 072 от 20 мая 2014 года, поставщик обязуется поставить и установить продукцию по соответствующим накладным в срок с 3 по 8 июня 2014 года. Поставка поставщиком продукции покупателю производится партиями.

Ответчик свои обязательства по договору поставки не выполнил, секционный забор из профнастила с металлическим каркасом не изготовил и не установил в установленный по Договору срок до 8 июня 2014 года.

На основании этого просит расторгнуть Договор поставки № 072 от 20 мая 2014 года, заключенный между Борисовым А.С. и ООО СТК «Евромет».

В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки № 072 от 20 мая 2014 года, стоимость работ составляет 162362 рубля, из которых 104162 рубля – предоплата за материал, 12500 рублей – аванс, 45700 рублей – остаток по факту (в день) выполнения работ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору поставки, оплатив ООО СТК «Евромет» денежную сумму в размере 104162 рубля.

Вследствие неисполнения обязательств по указанному Договору истцом ответчику было направлено претензионное письмо.

Ссылаясь на положения статей 309, 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор поставки № 072 от 20 мая 2014 года, заключенный между Борисовым А.С. и ООО СТК «Евромет»; взыскать с ООО СТК «Евромет» в пользу Борисова А.С.: денежные средства в размере 104162 рубля; начисленные пени в размере 104162 рубля, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Борисов А.С. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Маркеловой Т.М.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Борисова А.С.

В судебном заседании представитель истца Маркелова Т.М., действующая по доверенности, и представитель ответчика ООО СТК «Евромет» Долгов А.К. в судебном заседании выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны расторгают договор Поставки № 072 от 20 мая 2014 года, заключенный между гр. Борисовым А.С. и ООО СТК «ЕВРОМЕТ»;

2. Ответчик ООО СТК «ЕВРОМЕТ» в лице директора Долгова А. К., оплачивает Истцу Борисову А. С., денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., из которых, оплата производится следующими платежами:

20000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.06.2015г.,

20 000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.07.2015г.,

20 000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.08.2015г.,

20 000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.09.2015г.

От остальных заявленных требований, а именно: взыскания денежных средств в размере 24162 руб., пеней в размере 104162 руб., штрафа и компенсации морального вреда Истец отказывается.

В судебном заседании представитель истца Маркелова Т.М. и представитель ответчика Долгов А.К. относительно заключения мирового соглашения на данных условиях и прекра­щения производства по делу не возразили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к ниже­следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увели­чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответ­чик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в ад­ресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседании выра­зили согласие с условиями данного мирового соглашения.

В этой связи, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое со­глашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Борисовым А. С. и Обществом с ограниченной ответственностью СТК «Евромет», на следующих усло­виях:

1. Стороны расторгают договор Поставки № 072 от 20 мая 2014 года, заключенный между гр. Борисовым А.С. и ООО СТК «ЕВРОМЕТ»;

2. Ответчик ООО СТК «ЕВРОМЕТ» в лице директора Долгова А. К., оплачивает Истцу Борисову А. С., денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., из которых, оплата производится следующими платежами:

20000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.06.2015г.,

20 000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.07.2015г.,

20 000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.08.2015г.,

20 000 (двадцать тысяч) руб., будут переданы не позднее 25.09.2015г.

От остальных заявленных требований, а именно: взыскания денежных средств в размере 24162 руб., пеней в размере 104162 руб., штрафа и компенсации морального вреда Истец отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Борисова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Евромет» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, пени, штрафа и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина