Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2018 от 02.04.2018

№1-99/2018                                                Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                     20 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Куксова К.В., Тимощенко А.В.,

подсудимого Блинова А.В.,

защитника Стальмаковой З.И.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

а также потерпевших 2, 1, 3, 4,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова Антона Васильевича, родившегося 00.00.0000 году в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Стройперспектива» электрогазосварщиком, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

    - 00.00.0000 Сысертским районным судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожденного 00.00.0000 по отбытию наказания;

    - 00.00.0000 Сысертским районным судом .... по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

    - 00.00.0000 Сысертским районным судом .... по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

    копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Блинов А.В. совершил тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Блинов А.В., проходя по .... в ...., увидел забор из профилированных листов на участке ***, принадлежащем 1, и у него возник преступный умысел на хищение профилированных листов.

В осуществление своих преступных намерений, 00.00.0000 около 02 часов, Блинов А.В. пришел к вышеуказанному участку, где используя имеющийся при себе инструмент, выкрутил болты, с помощью которых крепились профилированные листы, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил 14 профилированных листов, стоимостью 700 рублей за 1 лист, а всего на сумму 9 800 рублей, принадлежащие 1, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии Блинов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Блинова А.В. потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в ночное время, Блинов А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел в гараж, расположенный на территории бывшего детского дома по адресу: ...., где, имеющимся при себе инструментом, сломал навесной замок на воротах и незаконно проник в помещение.

Находясь в гараже, Блинов А.В., тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее 2 имущество: углошлифовальную машинку «Hammerfle» модель USM 1200А, стоимостью 2000 рублей; головку блока цилиндра от автомашины ВАЗ-2109, в сборе с распределительным валом, стоимостью 7000 рублей; 3 электрических сварочных кабеля в обмотке черного цвета с разъемами по краям, стоимостью 1100 рублей за один кабель, всего на сумму 3300 рублей; распределитель зажигания от автомашины «Газель» новый, стоимостью 1800 рублей; бензонасос от автомашины ВАЗ, стоимостью 400 рублей; 2 упаковки с электродами, стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 400 рублей; удлинитель самодельный, длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей; рулетку, длиной 7,5 метров, стоимостью 300 рублей; колун самодельный стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 16 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии Блинов А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Блинова А.В. потерпевшему 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 около 22 часов Блинов А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому *** по .... в ...., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, взломал входную дверь на веранде дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее 3 имущество: системный блок стоимостью 1500 рублей; монитор «ДОС», стоимостью 3 800 рублей; клавиатуру серого цвета, стоимостью 300 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 150 рублей; ручную пилу дисковую «Диолд ДП-1,3-160», стоимостью 1800 рублей; набор инструментов «Sturm JS4061S» в чемоданчике зеленого цвета, стоимостью 2600 рублей, всего на общую сумму 10 150 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии Блинов А.В. по хищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Блинова А.В. потерпевшему 3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 около 23 часов, Блинов А.В., с целью хищения чужого имущества пришел в помещение бани, расположенной во дворе принадлежащего 3 .... в ...., где для сокрытия следов совершаемого хищения имущества у него возник умысел на умышленное уничтожение вышеуказанного жилого деревянного дома, бани, иных построек и имущества в них.

В осуществление своих преступных намерений, Блинов А.В., осознавая, что баня и дом находятся в жилом районе, и, уничтожая чужое имущество путем поджога, его действия носят общеопасный характер, в результате поджога могут пострадать посторонние люди, проживающие в соседних домах, безразлично относясь к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба, изготовил из тряпок и полимерных пакетов самодельный фитиль, при помощи неустановленного предмета поджог его и положил фитиль на диван, стоявший в пристрое бани, отчего произошло его возгорание.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества путем поджога, Блинов А.В. взял фитиль и прошел в дом, где, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к возможному наступлению обществено-опасных последствий, положил горящий фитиль на стол, дождался возгорания, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Блинова А.В. произошло возгорание жилого деревянного дома и бани, принадлежащих 3, расположенных на участке *** по .... в ...., и были полностью уничтожены огнем дом, остаточная стоимость которого, с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент пожара составил 731 896 рублей 20 копеек, баня с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент пожара составил 154 251 рубль 37 копеек, а также следующее имущество: кровать односпальная, 2 штуки, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на сумму 4000 рублей; матрас 80x190 см, 2 штуки, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на сумму 6000 рублей; диван раскладной, стоимостью 4 000 рублей; комплект мягкой мебели (диван раскладной, два кресла-кровати), стоимостью 10 000 рублей; набор мебели (стол разделочный, сервант, шкаф для мойки), стоимостью 800 рублей; набор мебели (шкаф для белья, шкаф для книг, шкаф для посуды), стоимостью 1200 рублей за весь набор; софа, стоимостью 500 рублей; угловой шкаф для посуды, стоимостью 1500 рублей; детская кроватка с матрасом, стоимостью 2000 рублей; кровать двуспальная, стоимостью 5000 рублей; мойка накладная из нержавеющей стали размером 50x60 см, стоимостью 680 рублей; холодильник-бар, стоимостью 500 рублей; холодильник 2-камерный «Норд», стоимостью 3 800 рублей; электроплита «Лысьва», 3-конфорочная с духовкой, стоимостью 8000 рублей; электроплита «Лысьва», 2-конфорочная, стоимостью 8 000 рублей; холодильник «Зил», стоимостью 500 рублей; стиральная машина - автомат «Канди», стоимостью 12 000 рублей; самовар электрический, стоимостью 800 рублей; телевизор «Самсунг», диагональ 54 см, стоимостью 3000 рублей; телевизор «Самсунг», диагональ 20 см, стоимостью 800 рублей; двд-плеер «Сони», стоимостью 1000 рублей; масляный радиатор «Тимберг», 9 секций, стоимостью 1700 рублей; водонагреватель электрический, 21л, стоимостью 990 рублей; мультиварка «Полярис», стоимостью 1000 рублей; стиральная машина «Фея», стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр «AiWA», стоимостью 4000 рублей; пылесос «Занусси», стоимостью 1500 рублей; ковер, 1,5x2,5, стоимостью 800 рублей; ковер 2x3,5 м, стоимостью 3 500 рублей; ковер 1,3x2,0 м, 2 штуки, стоимостью 500 рублей за 1 ковер, на сумму 1 000 рублей; ковер овальный 0,8x1,4 м, стоимостью 300 рублей; ковер 1,5x2,0, стоимостью 500 рублей; стремянка, стоимостью 1500 рублей; фляга алюминиевая, 40 литров, стоимостью 1000 рублей; набор кастрюль, 3 штуки, стоимостью 1000 рублей; набор посуды, 30 предметов (тарелки, кружки, блюдца, стаканы), стоимостью 8650 рублей; гладильная доска, стоимостью 500 рублей; корзина для белья, стоимостью 300 рублей; термопод, объем 6,6 литров, стоимостью 700 рублей; 6 комплектов постельного белья, 1,5-спальный, стоимостью 1000 рублей за 1 комплект, на сумму 6000 рублей; подушка, 5 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 2500 рублей; одеяло, 5 штук, стоимостью 500 рублей за1 одеяло, на сумму 2500 рублей; палатка 4-местная, с тамбуром, стоимостью 9000 рублей; спальник двухсторонний, 2 штуки, стоимостью 500 рублей за 1 спальник, на сумму 1000 рублей; удочки телескопические, 3 штуки, стоимостью 400 рублей за штуку, на сумму 1200 рублей; спиннинг, стоимостью 600 рублей; светильник встраиваемый под лампы, 6 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей; лампы светодиодные, 12 ламп, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей; светильник ламповый круглый, 2 штуки, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; подпалубная лампа, 3 штуки, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 450 рублей; лампа под плафон, 2 штуки, стоимостью 100 рублей за 1 лампу, на сумму 200 рублей; карниз потолочный, 2,4x3,4 метра, стоимостью 1000 рублей; электросчетчик, 2 тарифный, стоимостью 1200 рублей; коробка-автомат на 32 А в сборе, стоимостью 1800 рублей; удлинитель 30 м, 2 штуки, стоимостью 1000 рублей за 1 удлинитель, на сумму 2000 рублей; кабель антенный, 20 м, стоимостью 400 рублей за 20 метров; усилитель к антенне, стоимостью 100 рублей; блок питания, стоимостью 100 рублей; керосиновая лампа, стоимостью 250 рублей; зарядное устройство, 6 Вольт, стоимостью 600 рублей; зарядное устройство, 12 Вольт, стоимостью 600 рублей; угловая шлифовальная машина «Ураган», стоимостью 1600 рублей; электродрель, стоимостью 1300 рублей; шуруповерт, 2 штуки, стоимостью 1200 рублей за 1 штуку на сумму 2400 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 8500 рублей; электрорубанок «Макита», стоимостью 5500 рублей; краскопульт, стоимостью 800 рублей; сварочный аппарат «Корунд», стоимостью 3500 рублей; цепь для бензопилы «Урал», 2 штуки, стоимостью 325 рублей за 1 штуку, на сумму 650 рублей; распылитель помповый, 2 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей; шланг поливочный, армированный, 30 метров, стоимостью 2100 рублей; сетка рабица в пластмассовой оплетке, 2 рулона по 10 метров каждый, стоимостью 1400 рублей за рулон, на сумму 2800 рублей; электроды ОК-48, 1 упаковка, стоимостью 1600 рублей, измерительный прибор - мультиметр, 2 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 прибор, на сумму 500 рублей; токоизмерительные клещи, стоимостью 800 рублей; набор гаечных ключей, из 15 штук, стоимостью 600 рублей; набор плашек, из 10 штук, стоимостью 1100 рублей; набор свёрл от 1,5 до 16 мм, из 15 штук, стоимостью 2000 рублей; наждак с двигателем, стоимостью 900 рублей; стамески, 5 штук, стоимостью 80 рублей за 1 стамеску, на сумму 400 рублей; уровень строительный, 1 м, пузырьковый, стоимостью эту же сумму 500 рублей; степлер мебельный, стоимостью 800 рублей; баллон газовый, 5 л, стоимостью 1000 рублей; редуктор к газовому баллону, стоимостью 600 рублей; газовая горелка, стоимостью 550 рублей; шланг к газовой горелке 6м, стоимостью 300 рублей; рулетка 5 м, 2 штуки, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей; рулетка 3 м, 2 штуки, стоимостью 100 рублей за 1 рулетку на сумму 200 рублей; комплект напильников из 10 штук разного размера, стоимостью 900 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 950 рублей; пассатижи 3 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 750 рублей; круглогубцы, 2 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей; бокорезы, 2 штуки, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей; газовый ключ, 2 штуки, стоимостью 400 рублей за 1 ключ, на сумму 800 рублей; разводной ключ с пластмассовыми ручками, стоимостью 350 рублей; лопата, вилы, грабли, тяпка, по 1 штуке каждого предмета, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей; черенки к лопате, 12 штук, оцениваю по 100 рублей за черенок, на сумму 1200 рублей; топорище для топоров и колунов, 8 штук, оцениваю по 100 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; шланг сливной, 4 метра, стоимостью 180 рублей; вентиль металлодюралевый, 3 вентиля, стоимостью 200 рублей за 1 вентиль, на сумму 600 рублей; душ со шлангом, 2 м, стоимостью 200 рублей; шланг резиновый, армированный, 10 метров, стоимостью 450 рублей; 2 утепленных комбинезона, стоимостью 1 500 рублей за 1 комплект, на сумму 3000 рублей; куртка на синтепоне, стоимостью 500 рублей; комплект куртка и штаны-ватники, стоимостью в 3000 рублей; 3 утепленных куртки, 500 рублей за 1 куртку, на сумму 1500 рублей; костюм спортивный, 4 комплекта, стоимостью 1000 рублей за 1 комплект, на сумму 4000 рублей; джинсы женские, 6 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 3000 рублей; джинсы мужские, 2 штуки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей; 2 пары зимних сапог, из натуральной кожи, стоимостью 2000 рублей за 1 пару, на сумму 4000 рублей; женские демисезонные сапоги, 1 пара, стоимостью 1600 рублей; кроссовки, 2 пары, стоимостью 1100 рублей за 1 пару, на сумму 2200 рублей, всего на общую сумму 216 100 рублей.

Согласно заключению эксперта, усматривается наличие нескольких (минимум двух) независимых очагов пожара, а именно, в районе западной части жилого дома внутри строения, и в районе пристроя к бане. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воздействие открытого источника огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).

В результате преступных действий Блинова А.В. потерпевшему 3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 102 247 рублей 57 копеек.

Кроме того, 00.00.0000, около 20 часов, Блинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле .... в ...., где увидел идущих из магазина по дороге престарелого 4, 1949 года рождения, и 10 Предположив, что в имеющихся при себе у 4 пакетах находятся кошелек с денежными средствами и другое ценное имущество, у Блинова А.В. внезапно возник умысел на их хищение.

В осуществление своих преступных намерений, Блинов А.В., прошел во двор .... в ...., где взял биту, которую намеревался использовать в качестве оружия, и спрятал ее под одежду. Выйдя на улицу, Блинов А.В. попытался догнать 4 и 10, но последние зашли во двор .... в .... и закрыли ворота. Однако, Блинов А.В. от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, не отказался, и постучал в ворота. После того как 4 открыл запирающие устройства, Блинов А.В. рукой толкнул створку ворот и, с целью подавления возможного сопротивления 4, используя биту в качестве оружия, нанес 4 один удар в область предплечья, отчего последний испытал сильную физическую боль. Когда 4 пошел в дом и стал звать на помощь, Блинов А.В., с целью подавления возможного сопротивления, используя биту в качестве оружия, вновь умышленно нанес битой один удар по спине 4, отчего тот упал на землю, а затем нанес битой множественные, не менее двух, удары по голове 4, то есть по жизненно важному органу, применяя, таким образом, насилие, которое в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Подавив сопротивление 4, Блинов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие 4: сумку тканевую, ценности не представляющую, в которой находилось: 1 бутылка минеральной воды «Обуховская-13», емкостью 1,5 литра, стоимостью 35 рублей; два рулета, стоимостью 20 рублей за 1 рулет, на сумму 40 рублей; пакет, который ценности не представляет, в котором находились: две булочки с присыпкой, стоимостью 34 рубля за 1 булочку, на сумму 68 рублей; тесто дрожжевое сдобное, массой 1 кг, стоимостью 45 рублей; 2 пакета молока «Ирбитское 3,2%» емкостью 0,5% литра, стоимостью 29 рублей каждый, на сумму 58 рублей; 1 пакет молока «Ирбитское 3,2%», емкостью 1 литр, стоимостью 56 рублей; яйца куриные 10 штук, стоимостью 56 рублей за 10 штук, всего на общую сумму 358 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Впоследствии Блинов А.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Блинова А.В. потерпевшему 4, причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Субдуральная гематома малого объема справа. Контузионные очаги правой гемисферы. Ушибленные раны головы. Ушибы лица. Гематомы верхних и нижних век обоих глаз, которые, согласно заключению эксперта, в совокупности оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения и перелом II ребра слева, которые, согласно заключению эксперта оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель с момена причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а кроме того, причинен материальный ущерб на общую сумму 358 рублей.

Подсудимый Блинов А.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Блинова А.В., данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует полное признание вины, подробные показания, соответствующие предъявленному обвинению, о том, что 00.00.0000 около 02 часов ночи совершил хищение 14 профилированных листов с забора, расположенного на участке *** по .... в ....; 00.00.0000 в ночное время совершил хищение чужого имущества из гаража, расположенного по .... в ....; 00.00.0000 около 22 часов из .... в .... совершил тайное хищение чужого имущества; 00.00.0000 он зашел в баню, свет там не горел, поэтому сделал фитиль из тряпок и полимерных пакетов, которые нашел там же, зажег его и положил фитиль на диван в пристрое бани. Он надел перчатки, взял фитиль и вышел из бани. Затем пошел в дом, из которого совершил кражу компьютера и инструментов. Он положил горящий фитиль на стол, на котором лежала скатерть. Скатерть начала дымиться, а фитиль прогорел, но до конца не потух. Он отодвинул фитиль от скатерти, накрыл покрывалом, но не убедился, что он погас, так как торопился уйти из дома с похищенным имуществом; 00.00.0000 около 20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв биту, он нанес 4 несколько ударов битой по голове, после чего взял два пакета с продуктами, принадлежащих 4 и ушел. (том 3, л.д.170-174, 217-222, 181-185, 199-203)

Суд, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, а, также исследовав материалы уголовного дела, считает виновным Блинова А.В. в совершении вышеизложенных преступлений. К такому выводу, суд пришел, исходя из анализа ниже приведенных доказательств.

По эпизоду хищения имущества у 1

        Из заявление 1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 19 часов 00.00.0000 по 11 часов 00.00.0000 похитили с принадлежащего участка по адресу: .... 14 оцинкованных листов причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. (том 1 л.д. 41)

Потерпевший 1 пояснил в судебном заседании, что в середине декабря 2017 года ему на телефон позвонил Дедюхин и спросил, куда он дел листы. Приобретал профилированные листы в июле на общую сумму около 100 000 рублей. Приехал он после звонка минут через 10, похищено всего было у него 14 листов, ранее профилированные листы были установлены на заборе. Ущерб для него является значительным.

Из протокола явки с повинной Блинова А.В. от 00.00.0000 следует сообщение, что в ночь с 23 на 00.00.0000 по адресу: ...., похитил 14 листов металлического проф.листа забора данного дома. Похищенное хранил у себя дома и хотел использовать в личном хозяйстве. (том 3, л.д. 151)

00.00.0000 был произведен осмотр участка *** по .... в ...., обнаружено, что отсутствует 14 профилированного металлического оцинкового листа забора. В ходе осмотра обнаружен след обуви, зафиксирован путем фотографирования (том 1, л.д. 47-54)

В ходе обыска по месту жительства Блинова А.В. 00.00.0000, по адресу: ...., обнаружены и изъяты профилированные листы. (том 1 л.д. 125-129), которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 137-141, 142)

        В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля 5, из которых следует, что в .... по адресу: ...., имеется дом-дача, где он бывает каждый день и выгуливает свою собаку. На соседнем участке *** строит дом племянник 1. 00.00.0000 около 19 часов приезжал в ...., выгуливал собаку и обходил все участки, листы забора на соседнем участке были на месте. 00.00.0000 приехал в .... около 11 часов и обнаружил, что отсутствуют несколько оцинкованных листов забора, установленных на участке 1 он немедленно позвонил 1 и сообщил о случившемся. Позже стало известно, что кражу листов забора совершил житель ..... (том 1 л.д.80-83)

    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Блинова А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вина в совершенном преступлении Блиновым А.В. подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевшего 1 и свидетеля 5, кроме того, подтверждается результатами обыска по месту жительства Блинова А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты проф.листы.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Блинова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

    Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Блинов А.В., помимо воли собственника, то есть 1, изъял и обратил в свою пользу принадлежащие последнему имущество, а именно 14 профилированных листов. Намерений вернуть похищенное у Блинова А.В., не было.

    Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего 1, а также соотношения того и другого.

При таких данных действия Блинова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у 2

Из заявления 2 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из гаража по адресу: ...., Советов, 6 путем проникновения похитил принадлежащее ему имущество: углошлифовальную машинку, сварочные кабеля 3 штуки, распределитель зажигания от автомашины Газель, бензонасос ВАЗ, головку блока цилиндров ВАЗ 2108, сварочные рукавицы, самодельный топор колун, на общую сумму 9 500 рублей, который является значительным. (том 2 л.д. 171)

В судебном заседании потерпевший 2 пояснил, что он арендовал гараж, расположенный на территории детского дома в ...., в котором ремонтировал машину. 00.00.0000 он обнаружил, что на входных дверях гаража не было замка, завязан на электроде. Он зашел в гараж и обнаружил, что были похищены вещи, в настоящее время не помнит.

В связи с уточнением похищенных вещей у 2 в судебном заседании оглашены его показания данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зашел в гараж и обнаружил, что похищены следующие вещи: углошлифовальная машинка, в корпусе зеленого цвета, покупал 2 года назад за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 2000 рублей; головка блока цилиндра от автомашины ВАЗ-2109, в сборе с распределительным валом, которую оценивает с учетом износа в 7000 рублей, новая головка блока цилиндра стоит 14 800 рублей; 3 электрических сварочных кабеля в обмотке черного цвета с разъемами по краям, покупал около 2 лет назад по цене 1500 рублей за один кабель, в настоящее время оценивает один кабель в 1100 рублей, всего на сумму 3300 рублей; распределитель зажигания от автомашины «Газель» новый, покупал в декабре 2017 года за 1800 рублей, оценивает в эту же сумму, то есть 1800 рублей; бензонасос от автомашины ВАЗ, оценивает в 400 рублей; 2 упаковки с электродами, стоимостью 200 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 400 рублей, удлинитель самодельный, длиной 15 метров, с розеткой черного цвета, оценивает в 1000 рублей; рулетка, длиной 7,5 метров, в корпусе желтого цвета, оценивает с учетом износа в 300 рублей; колун самодельный с вареной железной ручкой; оценивает в 500 рублей. Общий ущерб составил 16 700 рублей, что является значительным. В кабинете следователя заметил похищенные ранее инструменты и другие предметы, которые опознал как свои по внешнему виду. Также, осмотрев найденные вещи, уточняет, что головка блока цилиндра в настоящее время не пригодна для дальнейшего использования, так как срезаны шпильки, корпус поврежден. Остальные вещи в рабочем состоянии. (том 2 л.д. 189-194) В судебном заседании потерпевший 2 данные показания поддержал.

        Из протокола явки с повинной Блинова А.В. от 00.00.0000 следует сообщение, что в ночь с 24 по 00.00.0000 по адресу: .... на территории детского дома путем взлома входных дверей проник в гараж где похитил электрическую болгарку, электрокабеля от сварочного аппарата, две пачки электродов, автомобильный трамблер, бензонасос, головку блока двигателя, которые дальше хотел использовать в личных целях. (том 3 л.д. 154)

00.00.0000 был произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра ничего не изымалось (том 2 л.д. 177-185)

В ходе обыска по месту жительства Блинова А.В. 00.00.0000, по адресу: ...., обнаружены и изъяты: блок цилиндров от автомобиля, углошлифовальная машинка, 2 упаковки электродов, рукавицы, тромблер, насос, сварочные провода (том 1 л.д. 125-129), которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 145-147, 161)

        В судебном заседании свидетель 6 пояснила, что работает директором ДОЧУ «Детский сад .... им.А.Невского», который находится в здании бывшего детского дома, расположенного по адресу: ..... в январе 2018 года ей позвонил 2, который занимался ремонтом автомашины в гараже расположенном на территории детского дома, и сказал, что произошло проникновение, был срез замка, было похищено его имущество. После чего вызвали участкового уполномоченного полиции.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Блинова А.В. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина в совершенном преступлении Блиновым А.В. подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевшего 2 и свидетеля 6, кроме того, подтверждается результатами обыска по месту жительства Блинова А.В.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Блинова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Блинов А.В., помимо воли собственника, то есть 2, изъял и обратил в свою пользу принадлежащие последнему имущество, а именно углошлифовальную машинку, головку блока цилиндра от автомашины ВАЗ-2109, в сборе с распределительным валом, 3 электрических сварочных кабеля, распределитель зажигания от автомашины «Газель», бензонасос от автомашины ВАЗ, 2 упаковки с электродами, удлинитель самодельный, длиной 15 метров, рулетку, длиной 7,5 метров, колун. Намерений вернуть похищенное у Блинова А.В., не было.

Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего 2, а также соотношения того и другого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый, имея умысел на завладение чужим имуществом, противоправно проник в помещение гаража, свободный доступ которых ограничен.

При таких данных действия Блинова А.В. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам хищения имущества у 3 и умышленного уничтожения имущества 7

Из заявления 3 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 8 по 00.00.0000 незаконно проник в .... в ...., откуда тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 9550 рублей, который для него является значительным. (том 1 л.д. 85)

В судебном заседании потерпевший 3 пояснил, что его участок находится в ...., где он с семьей там проживал, уехали из дома 00.00.0000. В 11 часов вечера позвонила знакомая соседка Елена, и сообщила, что горит его дом и баня. Мы поехали в ...., вызвали пожарных. Когда приехали, сгорел дом и баня. Дом закрыт на веранде на ключ. Пожарные ему сказали, что сейф-двери в доме и окна открыты. Приехала дознаватель, он показал ей, что где находилось. Установили, что компьютера не было, проводки, также был похищен инструмент. На данный момент возвратили компьютер и инструмент. Ущерб от похищенного является для него значительным.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего 3, в части уничтоженного во время пожара его имущества, на общую сумму 216 100 рублей, которые согласуются с предъявленным Блинову А.В. обвинением. (том 2 л.д. 114-122) В судебном заседании потерпевший поддержал данные показания, согласен с проведенной товароведческой экспертизой.

    Из протокола явки с повинной Блинова А.В. от 00.00.0000 следует сообщение, что 00.00.0000 в вечернее время проник в ...., от куда похитил персональный компьютер, монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, пластиковый чемодан зеленого цвета с электролобзиком и электрической циркулярной пилой, которые унес домой и далее собирался использовать по личному усмотрению. (том 3 л.д. 148)

    В ходе осмотра места происшествия 00.00.0000, а именно сгоревшего .... в ...., установлено местонахождение дома и бани. Во дворе дома у забора обнаружен фрагмент провода со следами среза, фрагмент провода изъят. На улице возле забора обнаружен след подошвы обуви, который сфотографирован. (том 1 л.д. 86-110)

00.00.0000 осмотрен участок местности, расположенный в проулке между .... и .... в ..... в ходе осмотра обнаружен след подошвы обуви, который сфотографирован, обнаружен и изъяты окурок, пачка из-под сигарет. Рядом со следом подошвы обуви обнаружен и сфотографирован след прямоугольной формы. (том 1 л.д. 112-122)

     Согласно заключения эксперта МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, разделение представленного на экспертизу провода произошло при разрезе части изоляции и жил острым предметов с последующим или одномоментным разрывом другой части изоляции и жил данного провода. (том 1 л.д. 175-177)

    В ходе обыска по месту жительства Блинова А.В., по адресу: ...., обнаружено и изъято имущество: системный блок в металлическом корпусе черного цвета, монитор «ЛОС», клавиатуру серого цвета, компьютерную мышь, ручная пила дисковая «Диолд ДП-1,3-160», набор инструментов «Sturm JS4061S» в чемоданчике зеленого цвета. (том 1 л.д. 125-129), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 145-157)

    Из заключения эксперта МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000 следует, что след подошвы обуви, обнаруженный у забора .... в ...., след подошвы обуви, обнаруженный в проулке между .... в .... оставлены одной и той же подошвой обуви – валенка на левую ногу пары валенок, изъятых у Блинова А.В. (том 1 л.д. 198-206 )

    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, установлено, что 00.00.0000 в вечерне время Блинов А.В. умышленно, путем поджога, уничтожил .... в .... и другое имущество, принадлежащее 3, причинив ему значительный ущерб на сумму 379 144 рубля. (том 2 л.д.32)

    В ходе осмотра места происшествия, а именно .... в ...., установлено местонахождение дома и обстановка в нем. Осмотрено помещение бани. Установлено, что в доме прогорел пол и потолок в комнате возле окон, выгорела половина помещения веранды, примыкающая к комнате. В доме на полу обнаружены фрагменты проводов, проводка в доме и на веранде отсутствует. При осмотре бани, установлено, что баня расположена во дворе дома, на расстоянии не менее 4 метров от дома. (том 2 л.д. 45-60)

    Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... *** от 00.00.0000, на участке по адресу: ...., усматривается наличие нескольких (минимум двух) независимых очагов пожара: в районе западной стены жилого дома, внутри строения; в районе пристроя к бане. Причиной возгораний строений явилось воздействие открытого источника огня (например, пламенем спички, свечи, факела) (том 2 л.д. 71-73 )

    Из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа *** от 00.00.0000, следует, что стоимость возведения дома с верандой, на момент пожара, то есть на 00.00.0000 согласно норм строительного производства, составляет 1 273 353 рубля 34 копейки, стоимость возведения бани 308 502 рубля 74 копейки. Остаточная стоимость дома с верандой, с учетом естественного эксплуатационного износа составил 731 896 рублей 20 копеек, остаточная стоимость бани с пристроем – 154 251 рубль 37 копеек (том 2 л.д.87-94)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля 8 из которых следует, что 00.00.0000, около 23.00 часов приехал в .... и ехал в сторону дома, ничего подозрительного не заметил. Он остановился около дома, зашел в дом, потом вспомнил, что забыл вещи в машине и вновь вышел на улицу. На улице сразу услышал громкий треск, посмотрел по сторонам и заметил на соседней улице отблески огня. Он выехал на перекресток, понял, что горит дом на соседней улице. На улице встретил соседа, который тоже поехал вместе с ним. проехали на ...., увидел, что горят дом и баня его знакомого 3. Подойдя ближе, увидел, что слева от дома на снегу и справа вдоль забора имеются следы подошв обуви, как понял, это были следы валенок. В окнах дома заметил пламя. Он предположил, что 13 или кто-то из его родственников может находиться дома, поэтому зашел во двор дома, ворота были просто прикрыты, но на замок или щеколду не закрыты. Затем прошел на веранду, двери, ведущие на веранду, были открыты, сейф-двери, ведущие в дом, были прикрыты. На веранде дыма и огня не было. Он открыл двери в дом, в доме было много черного дыма, но огонь был только около окон в комнате, там где раньше у 3 стояла мебель. Он окрикнул 13 по имени, но никто не ответил, поэтому он сразу вышел из помещения, так как дышать было трудно. Во дворе дома имелась баня, когда зашел во двор, то увидел, что горела правая часть бани, где находился пристрой. Горела крыша на бане, шифер лопался. Позже заметил, что пламя разгорелось, окна в доме лопнули и огонь перешел на крышу, загорелся правый передний угол дома, а со стороны дверей загорелась веранда. Как только мы приехали к дому, то мы сразу позвонили в службу спасения, потом попытались вытащить вещи, но огонь быстро распространился и рисковать не стали. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной части, которые ликвидировали пожар. На следующий день вместе с 13 приезжали к дому, он осмотрел стены, остатки дома. Стены сильно повреждены, немного сдвинулись, появились трещины. (том 2 л.д. 166-170)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Блинова А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Блинова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Блинов А.В., помимо воли собственника, то есть 3, изъял и обратил в свою пользу принадлежащие последнему имущество, а именно системный блок; монитор «ДОС»; клавиатуру серого цвета; компьютерную мышь; ручную пилу дисковую «Диолд ДП-1,3-160»; набор инструментов «Sturm JS4061S» в чемоданчике зеленого цвета. Намерений вернуть похищенное у Блинова А.В., не было. Для сокрытия следов совершаемого хищения имущества, Блинов А.В. изготовил из тряпок и полимерных пакетов самодельный фитиль, поджог его и положил фитиль на диван, стоявший в пристрое бани, отчего произошло его возгорание. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества путем поджога, Блинов А.В. взял фитиль и прошел в дом, где, положил горящий фитиль на стол, дождался возгорания. Деревянный дом и баня, расположенные на участке *** по .... в ...., были полностью уничтожены огнем.

Вина в совершенных преступлениях Блиновым А.В. подтверждается его показаниями данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной по факту хищения, показаниями потерпевшего 3 и свидетеля 8, кроме того, подтверждается результатами обыска по месту жительства Блинова А.В., заключениями экспертов.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить их предъявленного обвинения Блинову А.В. по факту хищения у 3 провода 95 метров, поскольку, данный факт в ходе предварительного следствия не был подтвержден и достоверных тому доказательств представлено не было, кроме того, государственный обвинитель просил уменьшить размер причиненного ущерба умышленного уничтожения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, поскольку данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта, должны быть включена стоимость не восстановительного ремонта и возведения дома и бани, а остаточная стоимость с учетом естественного эксплуатационного износа дома с верандой и бани. Суд соглашается с доводами прокурора, поскольку они мотивированы и обосновываются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного и уничтоженного имущества, имущественного положения потерпевшего 3, а также соотношения того и другого.

Также в судебном заседании по эпизоду хищения подтвержден квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Суд критически относится к показаниям подсудимого Блинова А.В. по факту умышленного уничтожения имущества, а именно в части того, что умысла на поджог не было, так как опровергается заключением эксперта, из которого следует, что было два очага возгорания в районе западной стены жилого дома, внутри строения, и в районе пристроя бани.

Также в судебном заседании было подтверждено, имелась опасность распространения огня от возгорания жилого дома и бани, поскольку данные строения находились в непосредственной поблизости от других жилых домов. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра происшествия, а также показаниями потерпевшего 3, где последний указал, что от его бани около 5 метров до жилого соседнего строения, если бы был ветер, огонь перешел был на соседний дом.

При таких данных действия Блинова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

По факту разбойного нападения на 4

Согласно рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Невьянский», 00.00.0000 в вечернее время 4 были причинены телесные повреждения и похищено его имущество. (том 2 л.д. 210-211)

Из явки с повинной Блинова А.В., следует, что 00.00.0000 в .... нанес мужчине удар битой по голове и по телу и похитил два пакета с продуктами.(том 3 л.д. 158)

В судебном заседании потерпевший 4 пояснил, что 00.00.0000 он с сыном шли из магазина домой, не успели зайти на крыльцо, услышали стук в дверь. Он еще подумал, что пришел его друг, он открыл дверь, забежал молодой человек (подсудимый) и ударил его палкой по руке. Он почувствовал боль, все было в крови, также молодой человек ударил его 2 раза по голове, и тут же убежал. Также подсудимый забрал два пакета, с которыми они возвращались с магазина. В пакете была минеральная вода, печенье, пряники, молоко, тесто. Он ходил в гипсе, лечили в .....

Из заключения эксперта ***-э от 00.00.0000, следует, что у 4, обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Субдуральная гематома малого объема справа. Контузионные очаги правой гемисферы. Ушибленные раны головы. Ушибы лица. Гематомы верхних и нижних век обоих глаз, которые, согласно заключению эксперта, в совокупности оценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения и перелом II ребра слева, которые, согласно заключению эксперта оценивается по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.(том 3л.д. 124-126)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен двор .... в ...., обнаружены пятна бурого цвета во дворе дома, перед домом обнаружен и изъят след подошвы обуви. (том 2 л.д. 233-249)

    В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у моста по .... в ..... Обнаружены и изъяты 2 пакета с продуктами, след подошвы обуви. (том 3 л.д. 1-14) которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 3 л.д. 15-21,22)

    В ходе    осмотра    места происшествия    по    адресу: ...., где проживал Блинов А.В., обнаружена и изъята бита со следами бурого цвета. (том 3 л.д. 25-32) также обнаружена и изъята одна пара ботинок Блинова А.В. (том 3 л.д. 33-34)

    Из заключения эксперта МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000 следует, что след подошвы обуви, обнаруженный у .... в ...., след подошвы обуви, обнаруженный у моста и след подошвы обуви, обнаруженный под мостом по .... в .... оставлены одной и той же обувью и могли быть оставлены ботинком на правую ногу, пары ботинок, изъятой у Блинова А.В. (том 3 л.д. 42-47)

    Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по .... *** от 00.00.0000, на представленной бите обнаружена кровь человека, которая произошла от 4 (том 3 л.д.71-78 )

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля 9 из которых следует, что 00.00.0000 около 18 часов отправила 13 и мужа в магазин за продуктами. Муж с сыном ходили около одного часа, вернулись домой около 19 часов. Она услышала, как в дом зашел муж, который постоянно повторял: «за что он со мной так». Она решила выйти из комнаты и узнать, что произошло, вышла в коридор и увидела, что муж стоит около раковины, умывается, а у него вся голова и одежда в крови, на вопросы муж ответил, что не понимает, за что его избили. (том 3 л.д. 132-135).

В судебном заседании свидетель 10 пояснил, что он с отцом возвращался с магазина, зайдя во двор дома, отец ему сказал, что закроет ворота, он услышал сильный стук в ворота, ворвался молодой человек, начал махать дубинкой, нанес его отцу 5-6 ударов, от которых отец упал. Он побежал домой, чтоб взять что-нибудь по тяжелее, пакеты поставил возле двери, когда вернулся то уже молодого человека и пакетов не было.

В судебном заседании свидетель 11 по обстоятельствам дела ничего не пояснила, указала, что сожительствует с Блиновым А.В. около 3 месяцев. Характеризовала Блинова А.В. с положительной стороны.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего 2 с согласия сторон из которых следует, что в середине февраля 2018 года, позвонила дочь соседа 4. Она спросила, что произошло с ее отцом, объяснив, что родители позвонили ей и сообщили, что их ударил какой-то Женя. Он пообещал ей разобраться, после чего сразу пошел домой к 14. Когда подошел к дому 14, то перед воротами увидел свежий снег, который, как понял, упал с навеса над воротами, и на этом снегу отчетливо отпечатался след подошвы обуви, как будто человек выходил со двора. Чтобы след не замело снегом, на улице нашел какую-то дощечку и прикрыл след. Затем постучал в окно, двери открыла жена 4, которая сказала, что мужа избили. Он прошел в дом, в разговоре 4 сказал, что с сыном шли с магазина, зашли во двор, потом кто-то постучался, и он подумал, что это пришел он. Он открыл ворота и пригласил во двор, а потом парень, который зашел во двор, стал его бить. О том, что у него пропали пакеты с продуктами, 13 ничего не говорил. Он сразу вызвал скорую помощь и позвонил участковому, которому сообщил, что 4 избили. В дальнейшем вместе с участковым осмотрели прилегающую территорию, сначала дошли в один конец улицы, но никаких следов не заметили, а потом вернулись к центру села, где у моста обнаружили следы подошвы обуви, с таким же рисунком, как у дома 4 Также у моста видел пакеты с продуктами, но близко подходить не стал и вернулся домой. (том 2 л.д. 195-199)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Блинова А.В. Давая правовую оценку действиям подсудимого Блинова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Блинова А.В. подтверждается собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевшего 4, свидетеля 10, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений и иными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и материалами уголовного дела. При этом каких-либо мотивов для оговора подсудимого Блинова А.В. у потерпевшего и свидетеля не установлено.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Блинов А.В. с целью хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на 4, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно с применением биты в качестве оружия нанес множественные, не менее двух, удары, в том числе по голове 4, то есть по жизненно важному органу, которое в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Завладение имуществом потерпевшего было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета в качестве оружия, поскольку подсудимый Блинов А.В. нанес битой удары 4, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в руках у Блинова А.В. при нанесении ударов потерпевшему имелась бита, используемая ею в качестве оружия.

При таких данных действия Блинова А.В. следует квалифицировать по п «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Блинову А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Блинова А.В. на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной по эпизодам хищения имущества у 1, 2, 3, и разбойного нападения на 4, кроме того, признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения у 3, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшим 3, 1 и 2 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Блинова А.В., суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений (по эпизодам хищения у 1 и 2, умышленного уничтожения имущества 3), поскольку Блинов А.В. совершил преступления средней тяжести, при не снятых и непогашенных судимостях по приговорам Сысертского районного суда .... от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 за преступления средней тяжести и тяжкие, на основании п.п. «а,б» ч.3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает особо опасный рецидив преступлений поскольку Блинов А.В. совершил тяжкое преступление (по эпизоду хищения у 3) и особо тяжкое преступление (по эпизоду разбойного нападения в отношении 4), при не снятых и непогашенных судимостях по приговорам Сысертского районного суда .... от 00.00.0000 и 00.00.0000, за тяжкие преступления, по которым наказание отбывалось реально в местах лишения свободы.

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления по эпизоду разбойного нападения в отношении 4, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение Блинова А.В. в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя способствовало возникновению у подсудимого волеизъявления на совершение рассматриваемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что Блинов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОеП *** МО МВД России «Сысертский» характеризуется отрицательно, положительно по последнему месту жительства соседями и по месту работы, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невьянский», а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Блинова А.В., который, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, суд считает, что исправление Блинова А.В. без изоляции от общества, то есть назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, невозможно. В связи с вышеуказанным суд считает необходимым назначить ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Блинова А.В., суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Блинову А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими 2 заявлен гражданский иск в размере 9 900 рублей, 3 в размере 1 797 956 рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба и морального вреда – 395 000 рублей, 4 морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Блинов А.В. гражданский иск признал частично, не согласен с иском 3

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшего 2 в части материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, потерпевшего 3 подлежит частичному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого Блинова А.В. причинен материальный ущерб потерпевшим.

С учетом требований статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование потерпевшего 4 о компенсации морального вреда с подсудимого Блинова А.В. подлежит полному удовлетворению, в размере 50 000 рублей, требование потерпевшего 3 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда возможна в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Компенсация морального вреда за действия, связанные с умышленным уничтожением, повреждением чужого имущества потерпевшего, то есть нарушением имущественных прав граждан противоречат требованиям приведенного выше закона.

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск в интересах государства о взыскании с подсудимого Блинова А.В. в пользу третьего лица - Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» средств в размере 47 144 рубля 06 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего 4

Подсудимый Блинов А.В. с исковыми требованиями прокурора согласился.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 *** (в редакции от 00.00.0000) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина подсудимого Блинова А.В. в причинении вреда здоровью 4, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевшего, составившая 47 144 рубля 06 копеек, заявленный прокурором иск о взыскании указанной суммы с подсудимого в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....», затраченных на лечение потерпевшего, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: 14 профилированных листов, хранящиеся у потерпевшего 1, необходимо оставить ему же; системный блок, монитор «ЛОС», клавиатура, компьютерная мышь, ручная пила дисковая «Диолд ДП-1,3-160», набор инструментов «Sturm JS4061S» в чемоданчике зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего 3, необходимо оставить ему же; углошлифовальная машинка, головка блока цилиндра от автомашины ВАЗ-2109, в сборе с распределительным валом, 2 электрических сварочных кабеля, распределитель зажигания от автомашины «Газель» новый, бензонасос от автомашины ВАЗ,    2 упаковки с электродами, хранящиеся у потерпевшего 2, необходимо оставить ему же; продукты питания, хранящиеся у потерпевшего 4, необходимо оставить ему же; валенки, хранятся у обвиняемого Блинова А.В., сапоги, хранящиеся в камере хранения, необходимо передать Блинову А.В.; бита и фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

Заявление Невьянского городского прокурора о взыскании с Блинова А.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 7 889 рублей за услуги адвоката Стальмаковой З.И., подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Блинова Антона Васильевича виновным в совершении преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев;

по п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Блинову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Блинову А.В. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Блинову А.В. в виде лишения свободы исчислять с 00.00.0000.

Зачесть Блинову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Взыскать с Блинова Антона Васильевича в пользу 2 9 900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Блинова Антона Васильевича в пользу 3    1 102 247 рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Блинова Антона Васильевича в пользу 4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Блинова Антона Васильевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7 889 рублей.

Взыскать с Блинова Антона Васильевича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 47 144 рубля 06 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего 12

Вещественные доказательства по делу: 14 профилированных листов, хранящиеся у потерпевшего 1, оставить ему же; системный блок, монитор «ЛОС», клавиатура, компьютерная мышь, ручная пила дисковая «Диолд ДП-1,3-160», набор инструментов «Sturm JS4061S» в чемоданчике зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего 3, оставить ему же; углошлифовальная машинка, головка блока цилиндра от автомашины ВАЗ-2109, в сборе с распределительным валом, 2 электрических сварочных кабеля, распределитель зажигания от автомашины «Газель» новый, бензонасос от автомашины ВАЗ,    2 упаковки с электродами, хранящиеся у потерпевшего 2, оставить ему же; продукты питания, хранящиеся у потерпевшего 4, оставить ему же; валенки, хранятся у обвиняемого Блинова А.В., сапоги, хранящиеся в камере хранения, передать Блинову А.В.; бита и фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья:    Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>