Определение по делу № 5-4022/2021 от 17.11.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                          город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Крапко В.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Марусев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В адрес Киевского районного суда г. Симферополя поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Марусев В.А..

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года (ответ на вопрос 25), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Марусев В.А., и приложенных к нему документов усматривается, что местом выявления административного правонарушения является остановка общественного транспорта «Центральный рынок», о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-4).

Таким образом, место совершения, вменяемого Марусев В.А. административного правонарушения, находится вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

Исключительную территориальную подсудность, предусмотренную частями 1.1,2,3,5,6 статьи 29.5 КоАП РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Марусев В.А., со всеми приложенными материалами подлежит направлению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд,-

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другие материала дела в отношении Марусева Вадима Александровича передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                                                         В.В. Крапко