Решение по делу № 2-1423/2021 ~ М-562/2021 от 15.02.2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 августа 2021 года    г. Иркутск

                Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Манеевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000805-47 (2-1423/2021) по иску ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

    В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000805-47 (2-1423/2021) по иску ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму займа 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа – <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и истцом был заключен договор уступки прав (требования) № <Номер обезличен>, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ответчиком ФИО1, истцу ООО "ЦДУ Инвест". Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в его адрес уведомление. При заключении договора потребительского займа ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства Идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от <Дата обезличена>. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, подученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшееся по состоянию на <Дата обезличена> и составляет в сумме 86 064,16 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 941,05 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 123,11 руб. – пени. Истец снизил сумму процентов и неустойки в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, в связи с чем сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 69 000 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен на основании определения судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 000 руб., госпошлину в размере 2 270 руб.

    Истец ООО "ЦДУ Инвест" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Третье лицо ООО МФК "Веритас" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО "ЦДУ Инвест" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    На основании ст. 2 Закона о потребительском кредите законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от <Дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от <Дата обезличена> № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от <Дата обезличена> № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

    На основании ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

    микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

    микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

    договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1. Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    На основании ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК "Веритас" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей.

    Как следует из выписки коммуникаций клиента пункт 145 ФИО1 <Дата обезличена> на сайте arena.q7@gmail.ru подал заявку на предоставление займа на сумму 30 000 руб., указав свой номер телефона <Номер обезличен> где ФИО1 было предложено для подтверждения получения займа ввести пароль, состоящий из шести цифр (п. 152). Пунктом 153 подтверждено, что клиент ознакомился с индивидуальным условиями договора микрозайма ООО МФК «Е заем». Пунктом 154 подтверждены индивидуальным условиями договора микрозайма. Из п. 155-161 следует, что заявка на микрозайм одобрена, ФИО1 произведено перечисление микрозайма в сумме 30 000 руб., договору присвоен <Номер обезличен>.

    В силу п. 2 договора, срок действия договора – 1 год. Срок возврата займа – <Дата обезличена>. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящего договора. Следующий день считается днем просрочки.

    В силу п. 167 выписки коммуникаций срок возврата займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продлен до 23.04.2020

    Согласно п. 4 договора, размер процентной ставки составляет 365% годовых.

    В силу п. 6 договора, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет – 40 500 руб., из которых сумма процентов – 10 500 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. Данное условие является графиком платежей.

    Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется одним из способов, указанных в п. 7 договора.

    В силу п. 14 Договора займа, неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий являются общие условия договора микрозайма.

    Как следует из условий онлайн-займа - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

    Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов предусмотрен следующий порядок предоставления микрозайма.

    Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

    Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

    Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

    В силу п. 5 ст. 2 ФЗ от <Дата обезличена> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

    Как следует из доводов иска, в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана е собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

    Из имеющейся в материалах дела выписки коммуникаций с клиентом ФИО1 по договору микрозайма <Номер обезличен> видно, что регистрация клиента, создание аутентификационных данных его учетной записи (имя, пароль учетной записи) произошла <Дата обезличена>. В тот же день ФИО1 подтвердил, что действует в своих интересах, не является ничьим представителем, не действует в интересах третьих лиц, подтвердил свое согласие с Общими условиями микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и другими документами ООО МФК "Веритас".

    Из данный выписки видно, что ФИО1 обществом неоднократно был предоставлен микрозайм в период времени с <Дата обезличена> в размере от 2 000 рублей до 30 000 рублей.

    Так, <Дата обезличена> ФИО1 была подана заявка на предоставление микрозайма до 30 000 руб. Для подтверждения условий микрозайма, с номера телефона <Номер обезличен> был введен смс-код, используемый клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 <Дата обезличена> был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого, ООО МФК "Веритас", являющееся займодавцем, обязалось предоставлять заемщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с Общими условиями микрозайма, Правилами предоставления микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и другими документами ООО МФК "Веритас". При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях микрозайма, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

    Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор микрозайма заключен сторонами на условиях, изложенных в самом Договоре микрозайма, Общих условиях микрозайма, Правилах предоставления микрозайма, Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

    Займодавцем свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма <Номер обезличен>, ответом ООО МФК "Веритас" о совершенных транзакциях. <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> ООО МФК "Веритас" была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей.

    Как следует из доводов иска, ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет в сумме 86 064,16 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 941,05 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 123,11 руб. – пени.

    Истец снизил сумму процентов и неустойки в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, в связи с чем сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 69 000 руб.

    Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК "Веритас" (цедент) и ООО "ЦДУ Инвест" (цессионарий) заключен договор № ЕЦИ-01/09/2020 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент обязуется передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма (п. 1.1 Договора уступки прав).

    Из приложения <Номер обезличен> к Договору цессии усматривается, что ООО МФК "Веритас" передало ООО "ЦДУ Инвест" право требования по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 в размере 69 000 руб.

    ООО "ЦДУ Инвест" оплачена ООО МФК "Веритас" стоимость уступки прав (требования) по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением.

    Как следует из выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, при регистрации на сайте, дал свое согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

    Согласие на обработку данных клиента регламентируется также в Главе 9 Общих условий, являющимися неотъемлемой частью Договора займа.

    Таким образом, право требования по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от ООО МФК "Веритас" к истцу ООО "ЦДУ Инвест".

    ООО "ЦДУ Инвест" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований по указанному договору микрозайма, что подтверждается уведомлением об уступке прав (требования), также в данном уведомлении истец уведомляет ответчика об образовавшейся у него задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 69 000 руб. по состоянию на <Дата обезличена>, просит погасить образовавшеюся задолженность.

    Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец ООО "ЦДУ Инвест" вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

    Поскольку ответчиком ФИО1 не была погашена задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 69 000 руб., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма, о чем <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 69 000 руб.

    В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, на основании определения судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы основного долга по Договору займа в размере 30 000 рублей.

    Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по Договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 000 рублей.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, пени за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

    Как уже было отмечено, согласно п. 4 Договора микрозайма, размер процентной ставки составляет 365% годовых.

    Сумма процентов составляет 10 500 руб. (п. 6 Договора микрозайма).

    В силу п. 12 Договора займа, так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Фз «О потребительском кредите (займе)» общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

    В силу ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от <Дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Истцом представлен расчет задолженности по процентам и пени за пользование суммой займа по договору микрозайма, согласно которому сумма процентов составила 8 925 руб., предусмотренные договором микрозайма, сумма процентов на просроченный основной долг составила 28 516,05 руб., пени – 1 558,95 руб.

    Суд, проверил данный расчет истца, и не нашел в нем каких-либо противоречий.

    В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, пени за пользование займом в сумме 39 000 руб. подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ЦДУ Инвест" подлежат взысканию проценты, пени за пользование займом в сумме 39 000 руб., из которых: проценты, предусмотренные договором микрозайма - 8 925 руб., предусмотренные договором микрозайма, сумма процентов на просроченный основной долг составила 28 516,05 руб., пени – 1 558,95 руб.

    Обратного, в силу ст. 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ответчика ФИО1 по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в сумме 69 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 270 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    О.А. Бакштановская

    Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.