Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 13 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С.,

рассмотрев жалобу Храмовой НВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гуржий АВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуржий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая Храмова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит применить к Гуржий А.В. максимальное наказание предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что Гуржий А.В. своей вины не признавал изначально, давал ложные показания в прокуратуре и в суде, заявлял ложного свидетеля ДАВ, затягивал судебное следствие под видом занятости свидетеля на работе, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Гуржий не явился под предлогом командировки, хотя фактически был дома. Помимо этого, Гуржий обманывал суд, а именно, в судебном заседании он заявил о том, что хоть он и не прописан в доме, но платит за потребление воды своей семьей по своим приборам учета и на жильцов дома их затраты не ложатся, что опровергается ответом на запрос Храмовой Н.В. из ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Гуржий систематики оскорбляет жильцов дома, угрожает расправой и проколом колес всем, кто поставит автомобиль под окна квартиры его бабушки, и остается безнаказанным. Сам же Гуржий иногда на капоте своей машины под хохот и громкую музыку распивает с друзьями спиртные напитки в 12 часу ночи. Гуржий имущественно не нуждается, имеет свою автостоянку, иномарку, капитальный гараж, однако на работе нигде не задерживается, пользуется репутацией «летуна», проживает с семьей у бабушки, вырос избалованным.

В судебном заседании Храмова Н.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в жалобе.

Гуржий А.В., его защитник Потапенко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Храмовой Н.В., пояснили, что Гуржий А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ признает полностью, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полагает законным и обоснованным, штраф в сумме <данные изъяты> рублей оплатил, в подтверждение чего прилагает квитанцию, тем самым, указывает, что наказание исполнено, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения указанных выше лиц, старшего помощника прокуратура Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С., которая считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, процесс проведен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просила отказать в удовлетворении жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.

Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на крыльце подъезда № <адрес> в <адрес> у Храмовой Н.В. произошел словесный конфликт с Гуржий А.В., в ходе которого последний стал оскорблять Храмову Н.В. грубыми словами, унижающими ее честь и достоинство как женщины.

Вина Гуржий А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана в полном объеме, помимо представленного постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-4/ и признательных показаний самого Гуржий, заявлением Храмовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гуржий А.В. к ответственности (л.д.7), материалом проверки; письменными объяснения свидетеля ТГП от ДД.ММ.ГГГГ, которая поясняла, что проживает во втором подъезде по <адрес> на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30мин. мыла окно своей квартиры и была свидетелем конфликта между Гуржий А.В. и Храмовой Н.В. Слышала как Гуржий А.В. высказывал в адрес Храмовой Н.В. слова угрозы, оскорбления. Она (Т) делала замечания Гуржий А.В., но последний на замечания не реагировал. (л.д. 22).

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гуржий А.В. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания Гуржий А.В. судья принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность – раскаяние Гуржий в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Гуржий А.В. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела. Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким не имеется.

Таким образом, суд признает доводы жалобы Храмовой Н.В. несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Какие-либо основания, влекущие необходимость изменения, либо отмены постановления судьи, в частности путем назначения более строгого административного наказания, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлены.

Мера наказания судьей избрана правомерно, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание исполнено, штраф оплачен.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Храмовой Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуржий АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Храмовой НВ – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий