Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 ~ М-1072/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

«10» июня 2016 года                                                                                              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Погожевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Райффайзенбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Погожевой ФИО4. и просит взыскать с ответчицы согласно уточненным исковым требованиям задолженность по кредитному договору в суме 330 364 рубля 64 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13435,68 рублей и обратить взыскание на предмет залога: OPELASTRA, год выпуска 2013, VIN№, цвет белый, принадлежащий Погожевой ФИО4, установив первоначальную продажную стоимость 404 000 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Погожевой ФИО4. был заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № №, в соответствие с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 621 073 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 11,90 % годовых за пользование кредитными ресурсами на покупку автомашины. Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог (п. 12.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства. Предмет залога - автомашина OPELASTRA, год выпуска 2013.

        Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и неоднократно нарушала график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим возникло основание для досрочного истребования задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчица Погожева ФИО4. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным ею в письменном отзыве, суду пояснила, что она действительно допустила просрочку платежа по кредиту, однако впоследствии внесла в декабре 2015 г. и марте 2016 г. в общей сумме внесла денежные средства в размере 30 000 рублей, а в период нахождения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще 120 000 рублей в счет погашения суммы задолженности в связи с чем, полагает, что погасила задолженность, вошла в график платежей в виду чего основания для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на автомашину отсутствуют.

Выслушав в судебном заседании ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства - оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк») предоставил Погожевой ФИО4. кредит в размере 621 073 рубля (п.п. 6.6) сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых (п. 6.5) на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог (п. 12.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства. Предмет залога - автомашина OPELASTRA, год выпуска 2013, VIN№, цвет белый,

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

        В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора Ответчик обязана возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов по данному договору должны производиться ежемесячного аннуитетными платежами равными 13784,07 рублям по 17 календарным дням месяца.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушала график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, у истца возникло основание для досрочного истребования задолженности по договору и должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение своего обязательства Ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 6.11. кредитного договора (Заявления), а именно - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненного искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм, внесенных ответчицей в период рассмотрения дела в суде, сумма задолженности Погожевой ФИО4. по кредитному договору составляет 330 364,64 руб., из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 302 308,02 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 27 481,35 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 575,27 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В связи с чем, доводы ответчицы об отсутствии у истца оснований требовать с нее возврата всей суммы займа с процентами, в связи с внесением ею денежных средств, являются необоснованными.

В соответствие со ст. 334.ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем пять месяцев, в связи с чем, были начислены проценты и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Сумма не исполненного обязательства по основному долгу и процентам с учетом последнего платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 308 рублей 02 копейки.

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

         С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки OPELASTRA, 2013 года выпуска, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГКРФ и процессуальным законодательством.

Согласно Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 404 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисленные истцом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту по своей правовой природе являются неустойкой по договору.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму не исполненного обязательства, а также того, что в период рассмотрения дела в суде ответчица внесла в счет погашения задолженности 120 000 рублей, суд признает исчисленную истцом неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком и подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Погожевой ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Погожевой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 408 (триста четыре тысячи четыреста восемь) рублей 02 копейки, в том числе:

-302 308 рублей 02 копейки -задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

-2000 рублей штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

-100 рублей штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с Погожевой ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 68 копеек.

        Обратить взыскание на автомобиль OPELASTRA, год выпуска 2013, VIN№, цвет белый, принадлежащий Погожевой ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 404 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016 г.

Судья:                                                                                     Козлов А.Н.