Решение по делу № 2-1127/2018 ~ М-987/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

с участием прокурора – помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«07» августа 2018 года гражданское дело по иску Тощаковой Людмилы Юрьевны к Тощакову Александру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тощакова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Тощакову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к ответчику о выселении, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Исковые требования мотивированы тем, что Тощакова Л.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.06.1996 года. Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее сыновьям Назимову Д.Д. и Тощакову А.А. В момент приватизации ответчик Тощаков А.Е. не был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении, поэтому права на участие в приватизации не имел. Тощаков А.Е. был вселен и зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире кроме истца зарегистрированы: сын Тощаков А.А., внучка ФИО1, а так же ответчик Тощаков А.Е. В 1996 году истец и ответчик проживали одной семьей, хотя их брак уже официально был расторгнут. В настоящее время у них прервались семейные отношения, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик ведет антиобщественный образ жизни. Тощакова Л.Ю. является <данные изъяты>, страдает другими серьезными заболеваниями, в связи с чем ей нужен покой, проживание с ответчиком невозможно. Она предлагала бывшему супругу освободить квартиру, и переехать в дом, который специально для него купили на <адрес>. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав истца как собственника.

Истец Тощакова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1991 году ей по месту работы на нее и на ее двух сыновей. С ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, но проживали до июня 2018 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает. Она и ее сыновья не желают предоставлять ответчику квартиру для проживания.

Ответчик Тощаков А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, пояснил, что на момент приватизации спорной квартиры был обеспечен другим жилым помещением в котором был зарегистрирован, от участия в приватизации не отказывался. Проживал в спорной квартире с супругой и сыновьями, в настоящее время семейные отношения прекращены, членом семьи кого-либо из собственников спорной квартиры не является, проживает на съемной квартире.

Третье лицо Назимов Д.Д. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями и пояснениями истца.

Третье лицо Тощаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца, ответчика, третьего лица, прокурора считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Полетаевой Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Тощакова Л.Ю., Назимов Д.Д., Тощаков А.А., каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве (л.д.5, 39, 40).

Указанное жилое помещение было предоставлено Тощаковой Л.Ю. на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г.Кинешмы от 09.07.1991г. на семью из трех человек, в том числе сына Тощакова А.А. и сына Назимова Д.Д. (л.д.44).

В настоящее время на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят: Тощакова Л.Ю. с 15.11.1991г., Тощаков А.Е. с 10.09.1996г., Тощаков А.А. с 31.05.2002г. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.10.2015г. (л.д.6, 17, 35-36, 45).

На момент приватизации указанной квартиры Тощаков А.Е. права на участие в приватизации не имел (л.д.39-42). Ранее он реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.37).

Брак между Тощаковым А.Е. и Тощаковой Л.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из пояснений сторон, третьего лица следует, что ответчик проживал в спорной квартире до июня 2018 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает. Собственники жилого помещения не желают предоставлять ответчику квартиру для проживания. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является. Соглашений между ответчиком и собственниками жилого помещения о пользовании им не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288,292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением Тощаковым А.Е. прекращено и, соответственно, он не вправе иметь регистрацию по адресу указанной квартиры.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.