Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2011 ~ М-2726/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-3319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                                22 июля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Рыжовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Е.В. к Липченко В.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева Е.В. обратилась в суд с иском к Липченко В.Н. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, в обоснование исковых требований, указав, что <дата> погиб ее отец С.В.П., в результате полученной травмы в дорожно – транспортном происшествии <дата>, совершенное ответчиком. <дата> приговором Волжского городского суда Волгоградской области Липченко В.Н. признан виновным и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишении права управлять транспортными средством сроком на 1 год. Также удовлетворен гражданский иск потерпевшей – ее матери С.А.В. о компенсации морального вреда. Считает, что как дочь погибшего также имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате смерти ее отца. До момента смерти они проживали одной семьей, у них были теплые отношения. В настоящее время она испытывает нравственные страдания не только в связи со смертью своего отца, но и от того, что ее пожилая мать осталась одна, без опоры в старости и нуждается в постоянной посторонней помощи и заботе. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Истец Селезнева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кирилловой С.В. (л.д. ....).

Представитель истца Кириллова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Липченко В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Строевой О.В. (л.д. ....).

Представитель ответчика Строева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца Кириллову С.В., представителя ответчика Строеву О.В., считает необходимым исковые требования Селезневой Е.В. к Липченко В.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что <дата> примерно в 17 часов водитель Липченко В.Н., управляя автомашиной ВАЗ – 21213 гос. № М744ТХ, следовал по улице Пушкина со стороны кольца «ВПЗ» в направлении улицы Нариманова в городе Волжском, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также пункта 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: а также пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и напротив ГСК «Планета» в городе Волжском совершил наезд на пешехода С.В.П., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего, С.В.П. получил диффузную травму головного мозга, осложнившуюся развитием отека головного мозга, от которых впоследствии скончался.

За указанные действия Липченко В.Н. осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от <дата> по ст. 264 ч.3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишением права управления транспортным средством сроком на один год (л.д. ....).

<дата> С.В.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК №... от <дата> (л.д. ....), копией медицинского свидетельства о смерти №... от <дата> (л.д. ....).

Как пояснила представитель истца Кириллова С.В. – Селезнева Е.В. проживала одной семьей с отцом С.В.П., у них были теплые отношения. В настоящее время она испытывает нравственные страдания не только в связи со смертью своего отца, но и от того, что ее пожилая мать осталась одна, без опоры в старости и нуждается в постоянной посторонней помощи и заботе.

Указанные доводы подтверждаются справкой АУ «МФЦ» от <дата>, согласно которой в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Селезнева Е.В., ее мать С.А.В. , .... года рождения, брат С.В.В., .... года рождения, племянник С.Д.В. , .... года рождения, отец С.В.П., .... года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. ....).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом действий ответчика Липченко В.Н. истцу Селезневой Е.В. причинены нравственные страдания, в связи с чем ее требования о возмещении причиненного морального вреда являются обоснованными.

Однако суд находит размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, заявленном истцом, несоразмерным причиненным ей нравственным страданиям и с учетом требований разумности и справедливости оценивает моральный вред, причиненный Селезневой Е.В., в размере 150 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Липченко В.Н. в пользу истца Селезневой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек- ордером от <дата> (л.д. ....), а также расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от <дата> (л.д. ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селезневой Е.В. к Липченко В.Н. о компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с Липченко В.Н. в пользу Селезневой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, а всего 165 200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

В части требований Селезневой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей – отказать.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                         Е.А. Кармолин

Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                          Е.А. Кармолин