Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2216/2011 от 14.09.2011

Председательствующий

Горшенев А.Ю.                                                                                                          Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Борисовой В.П. и ФИО5

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

          - осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.     

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применение ч.5 ст.74 УК РФ, а также указанием на применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок, либо не применение таковых.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.      

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что он своими действиями не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, является справедливым и оснований для его снижения как просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при вынесении приговора не указана часть ст. 74 УК РФ на основании которой, отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и не указано, что дополнительное наказание не назначается.

Так, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, в силу чего подлежит применению ч.5 ст.74 УК РФ.       

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указав в резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и указание на назначение наказания без штрафа и ограничения свободы - удовлетворив кассационное представление. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: