Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13452/2019 от 17.04.2019

Судья Соболева О.О.                                                   Дело № 33-13452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н. Г.

судей Асташкиной О. Г., Пановой Н.В.,

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года частную жалобу Игнатова Виктора Петровича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Барбашова Г.Б., Сидорова Л.Б. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Игнатову В.П. о признании права пользования земельным участком при домовладении

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года иск Барбашовой Г.Б. и Сидоровой ЛюБю удовлетворен и за ними признано право пользования земельным участком площадью 2 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Марева Б. П., умершего <данные изъяты>.

<данные изъяты> на данное решение суда Игнатовым В.П. направлена по почте апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Игнатову В.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Игнатовым В.П. подана на указанное определение частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления Игнатову В.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Игнатова В.П. о том, что копию решения суда получил только в 2018 году, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, поскольку Игнатов В.П. знал о наличии спора, участвовал в судебных заседаниях, О слушании дела на <данные изъяты>, окончившегося постановлением решения, Игнатов В.П. был извещён. Неполучение копии решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у Игнатова В.П. не возникло бы затруднений с ознакомлением с делом и с решением суда.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока подано по истечении значительного периода, который не может быть признан разумным, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Игнатова В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи