Решение от 16.09.2020 по делу № 8Г-10537/2020 [88-11212/2020] от 15.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11212/2020, 2-191/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               16 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В.,

судей Нестеренко А.О. и Соловьева В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Ермаковой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР Сервис» о защите прав потребителя,

    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Слободенюк Елены Николаевны и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю,

    по кассационной жалобе истца на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2019 г.,

    заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Красноярска заявителя и ее представителя по ее ходатайству Сеньчик Э.Д., ранее представлявшей ее интересы по данному делу,

установила:

иск о взыскании с ООО «Глобус» 6794,01 рублей убытков, а с ООО «САНМАР Сервис» - 112205,99 рублей убытков, а также по 10000 рублей компенсации морального вреда с каждого из них обоснован тем, что убытки причинены ненадлежащим оказанием туристских услуг, за которые оплачено 125000 рублей, а именно: ООО «Глобус» как турагент, получив 6794,01 рублей агентского вознаграждения, предоставило недостоверную информацию о туроператоре – вместо правильного ООО «САНМАР Сервис» указало в договоре ООО «ОВТ САНМАР», не проверило достоверность того, что оговоренный отель фактически относится к категории «4 звезды»; ООО «САНМАР Сервис», получив плату за туристский продукт, компенсировав по претензиям туриста лишь 6000 рублей, предоставило отель, который фактически не соответствует категории «4 звезды», в нем отсутствует система питания «шведский стол» и какая-либо организация досуга и отдыха, питание некачественное и неразнообразное, влекущее расстройства пищеварения, недостаточное количество питьевой воды, в номере отсутствует горячая вода, уборка на территории отеля производилась плохо, вход в воду на пляже небезопасен.

    Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением исковые требования удовлетворены частично – с ООО «САНМАР Сервис» взыскано 7000 рублей компенсации морального вреда, 3500 рублей штрафа, а в удовлетворении исковых требований в остальной части и к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявлено об изменении судебных актов в части неудовлетворенных исковых требований и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установили, что истец фактически потребила туристский продукт, от него не отказывалась, за доставленные туристу неудобства в виде отсутствия в номере отеля горячей воды туроператор выплатил ей 6000 рублей компенсации, а заявленные ею остальные недостатки услуги не подтверждаются совокупностью предоставленных доказательств, турагенту ООО «Глобус» не было сообщено ООО «ОВТ САНМАР», имевшему лицензию на туроператорскую деятельность о том, что он действует не в качестве туроператора, а в качестве турагента ООО «САНМАР Сервис», а потому отсутствуют предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, что к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), и соответственно такие доводы не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-10537/2020 [88-11212/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Ермакова Наталья Николаевна
Ответчики
ООО "Глобус"
ООО "ОВТ САНМАР"
Другие
Трубачева Марина Владимировна
ООО "Санмар Сервис"
Слободенюк Елена Николаевна
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю
Сенчик Лейла Дмитриевна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Нестеренко А.О.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
08.07.2020Судебное заседание
16.09.2020Судебное заседание
16.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее