Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23211/2019 от 28.05.2019

Судья - Северин Н.Н. дело № 33-23211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Лазурит» по доверенности < Ф.И.О. > на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года и частной жалобе того же представителя на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Терещенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Лазурит», в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <...>; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>»; обязать межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на этот земельный участок и погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование доводов указано, что он, являясь участником общей долевой собственности в размере 114/600 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36 000 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, реализуя права участника долевой собственности, в установленном законом порядке выделил данные земельные доли в виде земельного участка площадью 6 840 192 кв.м. 1 сентября 2015 года, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера <...>. В декабре 2017 года истец обратился регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на образованный земельный участок. Из уведомления Отрадненского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.12.2017 года № <...> истцу стало известно о том, что 23.06.2017 года статус указанного выше земельного участка был изменен на «аннулированный» на основании рассмотрения заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.06.2017 года № <...> и представленных с ним документов (протокол общего собрания от 30.09.2015 года). Истец, посчитав действия по снятию указанного земельного участка незаконными и нарушающими его права, обратился в суд.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу № 2-234/2018 от 14 мая 2018 года исковые требования Терещенко Д.В. к ООО «Агрофирма «Отрадненская», межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, управлению Росреестра Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, признании результатов межевания недействительными, признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворены.

30 октября 2018 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, к заявлению были приложены квитанция от 30.10.2018 года и решение суда от 14 мая 2018 года к делу № 2-234/2018. 14 ноября 2018 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации осуществления государственного кадастрового учета.

21 ноября 2018 года управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена приостановка действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, имевшего местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>. Основанием для приостановки послужило то, что истцом не был предоставлен технический план, подготовленный в результате проведенных кадастровых работ в установленный федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Считает данное основание незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении гражданского дела № 2-234/2018 управлением Росреестра по Краснодарскому краю были предоставлены копии межевого плана, который хранится в Отрадненском отделе, то есть межевой план и карта-план территории имеются в архивных материалах.

Вторым основанием приостановления регистрации послужило то, что при нанесении координат на кадастровую карту границ контуров площадью 2805 193,81 кв.м. и 84 939,91 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> обнаружено пересечение границами контуров <...> и <...> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...>, имевшего местоположения: Россия, Краснодарский край, <...> При этом, данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <...> и в его состав входят участки, ранее отмежеванные для регистрации права собственности и входившие в состав выделенного истцом земельного участка с кадастровым номером <...> собственником недвижимости значится ООО «Лазурит».

Постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (дата присвоения 19.11.2018 года) считает незаконной, так как в регистрирующем органе находилось на исполнение решение суда, согласно которого на спорном земельном участке должно быть зарегистрировано право собственности за истцом. Ввиду указанных обстоятельств обратился в суд с настоящим иском.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года исковое заявление Терещенко Д.В. удовлетворено частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>.

Признана незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Суд постановил обязать межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Лазурит» на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> и погасить запись регистрации №<...> от 20.11.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировав за ООО «Лазурит» право на земельные доли в исходном земельном участке, из которого производился выдел.

Отменить ранее принятые меры по обеспечению иска в виде:

запрета межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...>;

запрета межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые действия, в том числе и регистрационные, осуществление кадастрового учета в отношении аннулированного земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...> площадью 6840192 кв.м., в соответствии координатами характерных точек земельного участка указанными в приложении.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года отменены обеспечительные меры в части:

запрета межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые действия, в том числе и регистрационные, осуществление кадастрового учета в отношении аннулированного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером <...> площадью 6 840 192 кв.м. в рамках исполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу № 2-234/2018;

запрета межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>», с кадастровым номером <...>, в рамках исполнения решения Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу № 2-234/2018.

В апелляционной и частной жалобах представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятыми решением и определением суда, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ООО «Лазурит» по доверенностям < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, настаивавших на удовлетворении апелляционной и частной жалоб, представителя Терещенко Д.В. по ордеру < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения апелляционной и частной жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Терещенко Д.В., являясь участником общей долевой собственности, в размере 114/600 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36 000 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> реализуя права участника долевой собственности, в установленном законом порядке выделил данные земельные доли в виде земельного участка площадью 6 840 192 кв.м. 1 сентября 2015 года указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера <...>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации права истца серии <...> № <...> от 1.04.2015 года, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <...> от 1.09.2015 года.

28 декабря 2017 года Отрадненским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> было приостановлено, поскольку вышеуказанный земельный участок по заявлению Тонерян Д.И. снят с кадастрового учета и отсутствует как объект прав.

Истец посчитал действия по снятию указанного земельного участка незаконными, нарушающими его права и обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края по делу № 2-234/2018 от 14 мая 2018 года исковые требования Терещенко Д.В. удовлетворены.

Признано незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6 840 192 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Отрадненский <...> и присвоении ему статуса «аннулированный».

Суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии орган, осуществляющий государственную регистрацию прав восстановить аннулированные и исключенные из Единого государственного реестра недвижимости сведения с земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 6 840 192 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>

Признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка и его постановка на кадастровый учет. На межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, орган, осуществляющий государственную регистрацию, возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 10 870 961 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим зарегистрированное на указанный земельный участок право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» и погасить запись регистрации № <...> от 04.07.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Также суд обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость погасить запись об ипотеке № <...> (снять обременение) на спорный земельный участок, установленный в пользу ПАО «Сбербанк России».

Далее, 30 октября 2018 года Терещенко Д.В., на основании решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года по делу № 2-234/2018, было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 6 840 192 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

12 ноября 2018 года государственная регистрация права собственности на данный земельный участок была приостановлена до 12.02.2019 года. Одним из оснований для приостановки послужило то, что при нанесении координат на кадастровую карту границ контуров площадью 2 805 193,81 кв.м., и 84 939,91 кв.м., многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> обнаружено пересечение границами контуров <...>) и <...> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...>, имевшего местоположение: Россия, Краснодарский край, <...>.

После обращения истца 30.10.2018 года с заявлением на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 6 840 192 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>», 9 ноября 2018 года с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество обратился представитель ООО «Лазурит» - < Ф.И.О. >

19 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>», на основании заявления представителя ответчика был поставлен на кадастровый учет, а 20 ноября 2018 года проведена регистрация прав, ограничения (обременении) прав.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования Терещенко Д.В., суд первой инстанции исходил из недобросовестности действий со стороны ООО «Лазурит», выразившихся в том, что последним было заказано межевание земельного участка с кадастровым номером <...> и проведены межевые работы с целью создать препятствия истцу для исполнения указанного выше решения Отрадненского районного суда от 14 мая 2018 года по делу № 2-234/2018.

Судебная коллегия находит, что с указанными выводами суда первой инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, по результатам которого было принято описанное выше решение Отрадненского районного суда от 14 мая 2018 года по делу № 2-234/2018 ООО «Лазурит» не участвовало, стороной по делу не являлось, в связи с чем, факты и обстоятельства, установленные в нем не были и не могли быть известны Обществу, и соответственно при наличии права на выдел земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчик действовал добросовестно, без намерения причинить вред Терещенко Д.В. Обратного в материалы дела стороной истца, не представлено.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 2, 4 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрен выдел земельного участка собственником земельной доли при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, заключив договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли ООО «Лазурит» обратилось к кадастровому инженеру < Ф.И.О. > и заказало у него проект межевания земельных участков.

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленного указанным кадастровым инженером < Ф.И.О. >, из исходного участка образован земельный участок <...>. В газете «Сельская Жизнь» № <...> от 04.10.2018 года было дано извещение о необходимости согласования данного проекта.

Поскольку в установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок истец не воспользовался своим правом и не направил возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, то проект межевания считается согласованным.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о выполнении всех предусмотренных статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедур, необходимых для образования ООО «Лазурит» земельного участка, что в свою очередь послужило основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию осуществить его государственный кадастровый учет.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закона № 218-ФЗ), снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2019 года № <...> земельный участок ответчика с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> состоит на кадастровом учете, границы его определены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения об этом объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Таким образом, поскольку приведенные Терещенко Д.В. обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке ответчика нельзя признать обоснованным, как противоречащий вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае - земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).

Однако последнее обстоятельство по делу не установлено. Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель Терещенко Д.В. подтвердил то, что в настоящее время осуществлена государственная регистрация права истца на земельный участок, площадью 6 840 192 кв.м., с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>

Указанные выше обстоятельства, и требования приведенных норм права суд оставил без внимания, и, соответственно, правовой оценки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2, 4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных Терещенко Д.В. исковых требований в полном объеме.

Таким образом, спор по данному гражданскому делу в настоящее время разрешен по существу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что решение суда после апелляционного обжалования, в силу положений части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу ООО «Лазурит» удовлетворить частично.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Терещенко Д.В. к ООО «Лазурит» о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, признании результатов межевания недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим, отказать в полном объеме.

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Лазурит» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -