Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-2189/2014;) ~ М-2037/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-79/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием ответчика Почкаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Почкаеву С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Почкаеву С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ИП Почкаевым С.В. в сумме задолженности (....) рублей 87 копеек по договору залога имущества №..... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на легковой автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере (....), 00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> заключило с ИП Почкаевым С.В. (заемщик) договор №..... об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом (....) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых. Уплата процентов ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с июля 2011 года и по дату погашения кредита. Погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался производить плату за открытие кредитной линии в размере (....) рублей единовременно до выдачи кредита; плату за досрочный возврат кредита 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы; плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита; плату за обслуживание кредита в размере 0,6 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на расчетный счет. В качестве своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №..... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передан легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику Почкаеву С.С. Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, допущена просрочка в погашении кредита, что послужило основанием для обращения Банка в третейский суд, решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты> утверждено мировое соглашение. В связи с неисполнением мирового соглашения Банк вынужден обратиться в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, о чем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее определение. Общая задолженность по кредитному договору составила (....) рублей 87 копеек. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 329, 347, 349 Гражданского Кодекса РФ заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В ранее направленном в суд ходатайстве представитель истца Кравчук Е.Ю., (по доверенности) просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 Хотылева Д.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Почкаевым С.В. заключен договор №..... об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом (....) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

Согласно п. 8.1.2 указанного договора имущественным обеспечением по указанному договору в числе прочего договор залога имущества Почкаева С.С. №..... от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» утверждено мирового соглашение, заключенное между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Почкаевым С.В, ФИО1.Ю., ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в целях добровольного урегулирования обязательства должников вытекающих из кредитных договоров:

- договора №..... об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений к нему (кредитный договор № 1)

-договора №..... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений, договора залога имущества №..... от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, договора залога имущества №..... от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, договора поручительства №..... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений к нему, договора поручительства №..... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений к нему, договора поручительства №..... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений к нему остаток ссудной задолженности по которому составляет (....) рублей 87 копеек (кредитный договор № 2)

В рамках соглашения Должники обязались возвратить общую сумму задолженности по кредитным договорам, уплатить проценты за пользование денежными средствами и иные платы, установленные соглашением.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по количеству ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 заключен договор уступки права требования №..... по указанным кредитным договорам, в том числе по Договору о возобновляемой кредитной линии №..... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Почкаевым С.В. с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания данного договора следует, что по договоруперешли,в том числе и права по договору залога имущества №..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Почкаевым С.В. с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законоположениями данной нормыправа предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит, не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора залога

Как установлено судом, в обеспечение кредитного договора №..... об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ годаправа требования по которому Банк уступил был заключен договор залога имущества №..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Почкаевым С.С..

По смыслу ст. 384ГК РФ все права по кредитному договору были переданы цессионарию, соответственно, суд приходит к выводу о том, что обязательства Почкаева С.С. перед банком с момента уступки прав требования были прекращены.

Поскольку договор цессии не оспорен, суд приходит к выводу о том, Банк не вправе предъявлять требования к Почкаеву С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Истцу <данные изъяты> к Почкаеву С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 24 марта 2015 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова