Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-124/2021; 2-1912/2020;) ~ М-1694/2020 от 22.06.2020

№2-8/2022

70RS0004-01-2020-003563-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего              Лобановой Н.Ю.,

при секретаре                              Галицкой С.В.,

с участием:

представителя истцов Шарсковского С.Н., действующего на основании доверенностей от 29.05.2020, от 01.10.2018,

ответчика Устиновой Е.И.,

представителя ответчика Кочетова Р.М., действующего на основании доверенности от 23.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидякина Виктора Михайловича, Бикбова Рафаэля Кальфетдеиновича к Дорошенко Валентину Владимировичу, Устиновой Елене Игоревне о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Сидякин В.М., Бикбов Р.К., в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Дорошенко В.В., Устиновой Е.И. о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, просят: признать отсутствующим право собственности Устиновой Е.И. на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; признать отсутствующим право собственности Дорошенко В.В. на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70№. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Устиновой Е.И. на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; Дорошенко В.В. на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Курынова А.Ю. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в размере 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> Семенов В.О., Иванов О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.О., Иванов А.В. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение путем обмана прав требования на гаражные боксы №, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 в гараже-стоянке по адресу: <адрес> и последующую реализацию этих прав с корыстной целью, достоверно зная, что права требования на эти гаражные боксы принадлежат иным лицам, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли. После указанных незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, формально к Аверину И.В., от имени которого на самом деле по доверенности действовал Семенов В.О., незаконно, путем обмана перешли в полном объеме права требования по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом выступали гаражные боксы №, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10, расположенные в гараже-стоянке по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, действуя умышленно, совместно и согласованно, Семенов В.О., Иванов А.В. и неустановленное лицо, реализовали приобретенные путем обмана права требования по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом выступали гаражный бокс №, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10, расположенные в гараже-стоянке по <адрес> в <адрес>, по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курынова А.Ю. о признании права собственности на долю в размере 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отменено. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Курынова А.Ю. о признании права собственности на долю в размере 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, принадлежит Дорошенко В.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, принадлежит Устиновой Е.И., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70№

Однако законными собственниками указанной доли являются истцы, поскольку судебными актами установлен факт строительства истцами данных объектов недвижимости на основании разрешения на строительство, отсутствие оплаты и незаконность приобретения доли в праве собственности на объект незавершенного строительства со стороны ответчиков.

Таким образом, регистрация права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили своего представителя.

Представитель истцов Шарковский С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что приговором суда установлен факт оплаты и приобретения истцами гаражей. Никто из лиц, указанных в приговоре, не оплачивал стоимость строительства гаражей. Участниками строительства принято решение о создании гаражно – строительного кооператива. Истцы внесли взносы за гараж, в настоящее время строительство гаражных боксов завершено.

Ответчик Дорошенко В.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Устинова Е.И., ее представитель Кочетов Р.М. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Устинова Е.И. фактически владеет гаражным боксом, у нее есть ключи от него, хранятся вещи, что также установлено проведенной по делу судебной экспертизой. Ответчик оплатила взносы за гараж, является членом гаражно-строительного кооператива. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица представитель ГЭК «Кировец», Иванов М.В., Вечеря А.К., Полянский Ю.Н., Морозов А.В., Семенов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (застройщик) и Сидякиным В.М. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гараж-стоянку по адресу: <адрес> /6 и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража –стоянки, общей площадью по проекту 23.15 кв.м, а участник обязуется в предусмотренный настоящим договоре порядки и сроки уплатить цену, установленную настоящим договором, и принять объект долевого строительства от застройщика.

Цена договора составляет 650 000 рублей, участник обязуется оплатить 200 000 рублей в момент заключения договора и 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,1, 22.2 договора).

Факт оплаты истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по <адрес>, подтверждается справкой ООО «ПИК «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (застройщик) и ФИО8 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гараж-стоянку по адресу: <адрес> /6 и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража –стоянки, общей площадью по проекту 23.15 кв.м, а участник обязуется в предусмотренный настоящим договоре порядки и сроки уплатить цену, установленную настоящим договором, и принять объект долевого строительства от застройщика.

Факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО6 к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в размере 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО12, ФИО3 О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО3 А.В. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение путем обмана прав требования на гаражные боксы №, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10 в гараже-стоянке по адресу: <адрес> и последующую реализацию этих прав с корыстной целью, достоверно зная, что права требования на эти гаражные боксы принадлежат иным лицам, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли. После указанных незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, формально к ФИО3, от имени которого на самом деле по доверенности действовал ФИО12, незаконно, путем обмана перешли в полном объеме права требования по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом выступали гаражные боксы №, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10, расположенные в гараже-стоянке по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО12, ФИО3 А.В. и неустановленное лицо, реализовали приобретенные путем обмана права требования по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом выступали гаражный бокс №, 21, 55, 9, 14, 22, 24, 25, 26, 38, 40, 4, 2, 10, расположенные в гараже-стоянке по <адрес> в <адрес>, по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 о признании права собственности на долю в размере 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отменено. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в размере 225/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в Договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, долю в размере 234/30533 в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства-. - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на земельном участке общей площадью 4 981,9 кв.м., кадастровый №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в Договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ООО «ПИК «Успех» на выделенном ему для строительства гаража-стоянки земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, осуществляло строительство нежилого строения – гаража-стоянки. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации <адрес> № RU 70301000-380-C/07.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В силу п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений.

Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» был заключен договор долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес>,68/6 и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать истцу в собственность гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту 23,15 кв.м. ФИО3 должен был оплатить 300 000 рублей. Пунктом 3.1.6. Договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня получения Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по Договору уступки права и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО4 право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 70- 70-01/195/2010-620.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Договору переуступки прав по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО5 право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 70-70-01/122/2011-367.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по Договору об уступке права требования № уступила истцу право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 70-70-01/007/2012-829.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» был заключен Договор долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Гаражный комплекс (гараж-стоянка) и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать ФИО3 в собственность гаражный бокс №, общей площадью 23,15 кв.м., расположенный на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес> (далее - Объект долевого строительства). В свою очередь, ФИО3 должен был оплатить 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) рублей. Пунктом 3.1.6. Договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня получения Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по Договору уступки права и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО4 право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 70- 70-01/195/2010-618.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Договору переуступки прав по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО5 право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 70-70-01/122/2011-368.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по Договору об уступке права требования № уступила мне, ФИО6, право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м,, расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 70-70-01/007/2012-828.

Вместе с тем, определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-6115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70-70-01/204/2010-776, между ООО «ПИК Успех» (Застройщиком) и ФИО3 (Участником долевого строительства). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-6115/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на первом этаже в гараже-стоянке по адресу: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70-70-01/204/2010-777, между ООО «ПИК Успех» (Застройщиком) и ФИО3 (Участником долевого строительства). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определений арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоры долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражных боксов №№,22,38,40 являются недействительными сделками, совершенными с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в результате злоупотребления правом.

Таким образом, ФИО6 не является стороной Договоров долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражи-стоянки и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать гаражные боксы №, общей площадью по 23,15 кв.м., № общей площадью по 23,15 кв.м., № общей площадью по 23,15 кв.м., № общей площадью по 23,15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литера А, в связи с чем, право собственности на указанные объекты за ним не может быть признано.

В связи с вышеизложенным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в удовлетворения исковых требований.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время право общей долевой собственности на 225/30533 доли на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70:21:0200018:498-70/052/2019-131; на долю 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70-70/001-70/999/001/2016-407/2.

Согласно правоустанавливающим документам, помещенным в регистрационное дело, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО9 был заключен договор дарения доли объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым ФИО3 М.В. подарил ФИО9 принадлежащие ему по праву собственности 225/30533 долей объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1195, кадастровый номер объекта 70:21:0200018:498.

Указанные 225/30533 долей объекта незавершенного строительства принадлежат ФИО21 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора дарения доли объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19 подарил ФИО2 234/30533 доли объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 3053,3 кв.м. ФИО19 в свою очередь указанная доля объекта незавершенного строительства принадлежала на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика ФИО9 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности на требование о признании права отсутствующим не распространяется, и срок исковой давности не подлежит применению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцы являются членами гаражного кооператива ГЭК «Кировец», им принадлежат гаражные боксы № и № соответственно. Истцы вносят паевые взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о членстве в гаражно-эксплуатационном кооперативе ГЭК «Кировец», справками о полной оплате паевого взноса, пояснениями представителя ГЭК «Кировец», данными в судебном заседании.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником доли в размере в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующей гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, является ФИО7, а собственником доли в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующей гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, является ФИО8

Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поскольку записи о регистрации права собственности на него от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70:21:0200018:498-70/052/2019-131 произведено за ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70-70/001-70/999/001/2016-407/2, за ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Иванов М.В., как и Морозов А.В. не являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, то они не управомочены были заключать договоры дарения указанных долей в праве в объекте незавершенного строительства с Устиновой Е.И. и Дорошенко В.В., таким образом, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, как и все предыдущие.

Довод Устиновой Е.И. о законном приобретении спорного имущества и фактическом владении им, суд отклоняет, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность судебной защиты нарушенного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты нарушенного права, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно и тогда, когда требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Поскольку обязательства истцов по договорам, которые поименованы как договоры участия в долевом строительстве, были исполнены в срок и надлежащим образом, то у застройщика возникло обязательство по передаче гаражных боксов Сидякину В.И. и Бикбову Р.К., учитывая отсутствие в деле доказательств тому, что договоры, заключенные между ООО «ПИК «Успех» и Сидякиным В.И. и Бикбовым Р.К. признаны в установленном порядке незаключенными, расторгнутыми либо недействительными.

Учитывая, что право собственности Устиновой Е.И. на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70№/2019-131; Дорошенко В.В. на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70-70/001-70/999/001/2016-407/2, зарегистрировано на основании недействительных договоров, эти записи нарушают права истцов как собственников указанного имущества.

Таким образом, требования о признании отсутствующим право собственности Устиновой Е.И. на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70:21:0200018:498-70/052/2019-131; право собственности ФИО2 на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер №/2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидякина Виктора Михайловича, Бикбова Рафаэля Кальфетдеиновича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Устиновой Елены Игоревны на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Признать отсутствующим право собственности Дорошенко Валентина Владимировича на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Устиновой Елены Игоревны на долю в размере 224/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70:21:0200018:498-70/052/2019-131.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Дорошенко Валентина Владимировича на долю в размере 234/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу №, находящемуся на первом этаже гаража-стоянки, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 70-70/001-70/999/001/2016-407/2.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.06.2022

Судья Н.Ю.Лобанова