Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25306/2017 от 10.08.2017

Судья Соболева О.О. Дело <данные изъяты>а-25306

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 16 августа 2017 года частную жалобу Морозова Е. Л. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу Морозову Е.Л. отказано в восстановлении срока на исполнение требований определения судьи того же суда от <данные изъяты> об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Морозов Е.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судья рассмотрел заявление о восстановлении установленного им срока на исправление недостатков административного иска с вынесением по нему определения. При этом судьей было оставлено без внимания то обстоятельство, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности восстановления срока на устранение недостатков административного иска.

Так, в соответствие с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок для устранения недостатков административного иска устанавливается судьей, а не федеральным законом (КАС РФ), то в случае его пропуска он не может быть восстановлен судьей.

Правовым последствием не устранения недостатков административного иска в установленный судьей срок является возврат административного иска (ч.2 ст.130 КАС РФ), что не препятствует административному истцу оспорить соответствующее определение судьи либо повторно обратиться в тот же суд с тем же административным иском (ч.3 ст.129 КАС РФ), устранив его недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на обращение с административным иском в суд – ходатайствовать о его восстановлении, и если пропуск такого процессуального срока был связан с наличием уважительных причин, то такое ходатайство подлежат удовлетворению судом при рассмотрении административного иска.

При таком положении дела применительно к ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ в принятии заявления Морозова Е.Л. о восстановлении процессуального срока следовало отказать.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопрос по существу и направлением искового материала в суд на стадию принятия административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

В принятии заявления Морозова Е. Л. о восстановлении срока на устранение недостатков административного искового заявлении, установленного определением судьи от <данные изъяты>, отказать.

Исковой материал направить в тот же суд на стадию принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: