Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2016 ~ М-145/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.

при секретаре         Кудашовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Буренину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному иску Буренина В.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Буренину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Бурениным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды под 22,5% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет 503285 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг 450159 руб. 36 коп., просроченные проценты 53126 руб. 07 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Буренина В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 503285 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232 руб. 85 коп.

Определением Советского районного суда г.Самары от 04.02.2016 года был принят встречный иск Буренина В.В. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя, согласно которого Буренин В.В. просит признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, а именно отказать ПАО «БИНБАНК» во взыскании денежных средств и процентных платежей по вышеуказанному кредитному договору, отказать в применении штрафных санкций. В обосновании исковых требований Буренин В.В. указал, что кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался в письменной форме. За период с 27.05.2014 го по 28.04.2015 года Буренин В.В. вернул ПАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 139 950 руб. Соответственно, общий объем задолженности ответчика составляет 360 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчика ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску Буренин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.434, договор в письменной форме может быть заключен путем оставления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Один из основных моментов, на который обращают внимание стороны, составляя договор, - это его существенные условия. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями любого договора являются следующие условия: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Бурениным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей на потребительские нужды под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Пеня (штраф) за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов составляет 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Вышеуказанный договор заключен на основании заявления Буренина В.В. на заключение договора потребительского кредита, в котором указано, что он делает предложение (оферту) ПАО «БИНБАНК» в день получения оферты заключить Договор потребительского кредита в рамках действующего Договора комплексного банковского обслуживания, просил предоставить потребительски кредит и открыть текущий счет.

На основании ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Соответственно, договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение своей обязанности по вышеуказанному договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по отрытому текущему счету ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик Буренин В.В. принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты начисленных процентов, а также исполнять иные обязательства по договору.

При заключении указного договора Буренин В.В. был ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита, данный факт подтверждается собственноручной подписью в Заявлении на заключение договора потребительского кредита.

Доказательств того, что Буренин В.В. обращалась в банк на иных условиях, чем условия заключенного Договора или был не согласен с его условиями при заключении, размером и сроками погашения по кредиту в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.    

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, «заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока – его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора может также явиться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Буренин В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет в сумме 503 285 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 450159 руб. 36 коп., просроченные проценты 53126 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования ПАО «БИНБАНК» основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Бурениным В.В. не представлены суду доказательства погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поэтому исковые требования Буренина В.В. о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок исполнения такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГПК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Своими действиями ответчик существенно нарушил условия договора, а также требования ст.ст.309,809, 819 ГК РФ

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить задолженность по кредиту.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

ПАО «БИНБАНК» направил Буренину В.В. требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком Бурениным В.В. суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредиту.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 503 285 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8232 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Буренину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Буренина В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503285 руб. 43 коп.

Взыскать с Буренина В.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232 руб. 85 коп.

Буренину В.В. отказать в удовлетворении встречного иска к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года

Судья (подпись) Копия верна.

Судья:

Секретарь: