Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2016 ~ М-387/2016 от 21.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

Дело № 2-919/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи      Морозовой И.Ю.,

при секретаре      Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Прокшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелку Е.О. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелку Е.О. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее Управление) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что работает инженером отделения связи и сигнализации в войсковой части 31409 Министерства обороны Российской Федерации. Органом, выполняющим финансовое обеспечение работодателя является ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области». Приказом командира войсковой части 31409 от 30.06.2015 № истцу был предоставлен отпуск сроком на 33 календарных дней с 03.08.2015 по 04.09.2015, и выданы авансом денежные средства в размере 40 000 для приобретения проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно на него и его несовершеннолетнюю дочь. 13 ноября 2015 года в адрес Управления им был предоставлен авансовый отчет с приложением проездных документов, подтверждающих его расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 37 064 рубля 43 копейки. В указанную сумму расходов также включены расходы по оформлению четырех авиабилетов на общую сумму 1 720 рублей, и сбор за оформление багажа в размере 100 рублей. Однако к учету ответчиком принята сумма в размере 35 244 рубля 43 копейки, в связи с чем с истца удержан перерасход в размере 4 755 рублей 57 копеек, тогда как, с учетом понесенных им расходов на оформление билетов и багажа, должны были удержать 2 935 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в размере 1820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 220 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Прокшин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере 1820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 220 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Полагал, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, прямо предусмотрено включение в расходы работника, подлежащие возмещению, стоимости услуг по оформлению проездных документов. Также поскольку ответчиком возмещены расходы на провоз истцом багажа, в том числе сверх нормы, полагал, что подлежат взысканию и расходы на оформление багажа в размере 100 рублей.

Представитель ответчика, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска Мелку Е.О. отказать в полном объеме. Указал, что пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, определено, что подлежат компенсации расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда – при следовании воздушным транспортом – стоимости перелета в салоне экономического класса. При этом, согласно пункту 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров, багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные не только с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа, оформлением расчетов, но и расходы на оформление перевозочных документов. В связи с чем, стоимость проезда истца и члена его семьи, с учетом внесенных им иных разных сборов в размере 1820 рублей, помимо включенных в проездной тариф, превышает предельную сумму расходов по оплате стоимости проезда истца и члена его семьи и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, составляющую 20123 рубля, подлежащую компенсации истцу, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы возмещению истцу не подлежат.

Представитель третьего лица – войсковой части 31409 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В соответствии с указанной правовой нормой, Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что компенсация расходов является целевой выплатой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 01 декабря 2009 года истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 31409 (ранее – 398 база хранения военной техники и имущества, войсковая часть 77360-Л), занимает должность инженера отделения связи и сигнализации в войсковой части 31409
(л.д. 86-90,91-93).

Финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области. Данное обстоятельство ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

На основании приказа начальника и.о. командира войсковой части 31409 от 30.06.2015 № Мелку Е.О. в период с 03 августа по 04 сентября 2015 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с предоставлением оплачиваемого проезда в отпуск за период работы с 01.12.2013 по 30.11.2015 и выдачей авансом денежных средств для проезда от аэропорта Мурманск до аэропорта Сочи и обратно на него и его несовершеннолетнюю дочь (л.д. 85).

Материалами дела подтверждено, что истец со своей несовершеннолетней дочерью – М.В.Е. - проводил отпуск в городе Сочи, куда они следовали личным транспортом по маршруту г. Мурманск – Москва (Домодедово), и авиатранспортом по маршруту Москва (Домодедово) – Сочи, обратно истец следовал авиатранспортом по маршруту Сочи – Москва (Домодедово), и личным транспортом по маршруту Москва (Домодедово) – Мурманск, дочь истца - по маршруту Сочи – Мурманск (л.д. 22-31,70-81).

По возвращению из отпуска истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив при этом авансовый отчет и все необходимые для выплаты компенсации документы.

Фактический размер расходов истца на оплату стоимости проездных документов, в том числе проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно, принятый к учету ответчиком согласно представленному авансовому отчету составил 35 244,43 рубля (л.д. 66).

К учету ответчиком не были приняты понесенные истцом дополнительные расходы по оформлению четырех авиабилетов на себя и дочь по маршруту Москва (Домодедово) – Сочи – Москва (Домодедово), и маршруту Москва (Домодедово) – Сочи – Мурманск в сумме 1720 (по 430 рублей за каждый билет) (л.д. 25-27,72-73,75,77), а также расходы на оформление багажа, подтверждаемые квитанцией
№, заявленные истцом ко взысканию в размере 100 рублей (л.д.74).

Из представленного отзыва следует, что ответчик отказал истцу в возмещении вышеуказанных расходов в общем размере 1820 рублей, поскольку данные услуги превышают стоимость проезда истца и члена его семьи.

Поскольку истцу был выдан аванс в размере 40000 рублей, сумма уплаченного истцом в кассу учреждения перерасхода составила 4755 рублей 57 копеек (40000-35244,43=4755,57 руб.) (л.д.19).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов и оформлению багажа подлежат оплате в полном объеме, поскольку это предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 455, кроме того, ответчик возместил истцу расходы на провоз багажа.

Оценив доводы стороны истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно № 455 установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортном – в салоне экономического класса; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что услуги по оформлению проездных документов подлежат оплате в том случае, если данная услуга включена в фактическую стоимость проездного документа. Возмещение стоимости услуг по оформлению багажа указанной нормой не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации тарифы, сборы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155.

Согласно пункту 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров, багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155 (далее – Правила), в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82.

Из вышеприведенной нормы следует, что в стоимость авиабилета (пассажирский тариф) уже включены расходы, связанные, с оформлением перевозочных (проездных) документов.

Из представленных документов следует, что 10 июля 2015 года Мелку Е.О. обратился в ООО «Вэртас-Мурманск», где им были приобретены два авиабилета на свое имя и имя дочери по маршруту Москва (Домодедово) – Сочи, тариф проездного документа без учета сборов составил 3400 рублей, пассажирский тариф с учетом сборов – 4085 рублей, а также авиабилет на свое имя по маршруту Сочи – Москва (Домодедово) тариф проездного документа без учета сборов составил 3040 рублей, пассажирский тариф с учетом сборов – 4725 рублей, авиабилет на имя дочери по маршруту Сочи – Мурманск, тариф проездного документа составил 3625 рублей, пассажирский тариф с учетом сборов – 7228 рублей.

Таким образом, стоимость проезда истца и его дочери воздушным транспортом к месту проведения отдыха и обратно составила 20 123 рубля (4085 + 4085 + 4725 + 7228).

Вместе с тем, истцом дополнительно была оплачена услуга ООО «Вэртас-Мурманск» за оформление авиабилета в размере 430 рублей за каждый билет, в общей сумме 1720 (430х4) рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, общая стоимость понесенных истцом затрат по приобретению авиабилетов составила 21 843 рубля (1720 + 20123), что превышает фактическую стоимость проезда истца и его дочери к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом.

Принимая во внимание, что стоимость услуг по оформлению авиабилетов в сумме 1720 рублей в стоимость проездных документов не входит и превышает фактическую стоимость проезда истца и его дочери воздушным транспортом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в возмещении указанных расходов.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату сбора за оформление багажа в размере 100 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункту 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно №, возмещение указанных расходов не предусмотрено.

При этом судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что расходы по провозу багажа истцу возмещены в полном объеме, в том числе расходы на провоз багажа сверх нормы.

Кроме того суд учитывает, что в представленном истцом документе – квитанции разных сборов № от 04 сентября 2015 года – сумма, внесенная по квитанции за оформление багажа, не читаема, иных документов в обоснование указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем расходы на оформление багажа в размере 100 рублей не могут быть признаны документально подтвержденными.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании стоимости проезда и провоза багажа в общем размере 1820 рублей, оснований для удовлетворения требований, вытекающих из основного, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2220 рублей 40 копеек, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск Мелку Е.О. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске, требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелку Е.О. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в размере 1820 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 2220 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      И.Ю. Морозова