Решение по делу № 2-3617/2013 ~ М-3928/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-3617/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                             05 декабря 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чураченко Н.А.,

с участием представителя истца Дубчак К.С.,

представителем ответчика Глазковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Э.Г.о. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

установил:

Омаров Э.Г.о. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. Просил признать незаконным начисление комиссии за расчетное обслуживание, произвести перерасчет долга по кредитному договору, исключив комиссию за расчетное обслуживание, и направить ему новый график погашения кредита, а также взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в размере 173 246,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что 18 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита №01-234704 на сумму 499 990 руб. на срок 51 месяц под 18% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 949,90 руб. ежемесячно. Действия банка по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.

Истец Омаров Э.Г.о. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубчак К.С. уточнила исковые требования, просила признать незаконным начисление комиссий за расчетное обслуживание, определить размер задолженности истца по кредитному договору по состоянию на 05.12.2013 в размере 203 834,20 руб., обязать банк зачислить указанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, признать обязательств по договору исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Глазкова Ю.А. на удовлетворение заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в настоящее время удержанные с истца комиссии зачислены на его текущий счет, в связи с чем задолженности по договору не имеется. Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, с которыми согласился. Требования о взыскании расходов за услуги представителя полагала завышенными, не отвечающими уровню сложности дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита №01-234704 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 499 990 руб. на срок 51 месяц под 18% годовых за пользование кредитом.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам, а также график платежей.     

Согласно условиям Кредитного договора Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Договоре, Условиях и Тарифах.

В пункте 2.8 «Кредитного договора» и графике указана комиссия за расчетное обслуживание 0,99 % в размере 4 949,90 руб.

Из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Омарова Э.Г.О., а также в качестве единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о недействительности условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Режим счета определяется пунктом 5 Условий. В соответствии с пунктом 5 Условий по счету допускается совершение операций, в том числе:

5.3.1. зачисление кредита на счет,

5.3.2. зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту,

5.3.3. списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм,

5.3.4. перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача ему остатка денежных средств со счета,

5.3.5. иные операции, предусмотренные Условиями Заявлением.

Таким образом, Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.

Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истец вправе был требовать от ответчика. Кроме того, в нарушение Условий, за все теоретически возможные, но неуказанные в договоре операции, установлена плата не в виде того или иного тарифа, а в виде процентов от суммы кредита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора с момента его заключения до дня вынесения судебного решения истец произвел ответчику оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 203 834,20 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежала возврату истцу.

В материалы дела представителем ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что денежные суммы, уплаченные истцом в виде незаконных комиссий, перечислены на текущий счет истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, указанные денежные средства распределены банком в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде денежные средства в сумме 203 834,20 руб., подлежащие возврату истцу, зачислены на его текущий счет и по требованию истца должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что находящаяся на текущем счете истца денежная сумма достаточна для погашения задолженности по договору в полном объеме, суд признает обязательства по договору исполненными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценил в 10 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «Советникъ Служба» и квитанции к приходным ордерам от 30.10.2013.

Принимая во внимание небольшой уровень сложности дела, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными условия договора кредита №01-234704 от 18.11.2010 заключенного между Омаровым Э.Г.о. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание.

Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» банк зачесть сумму в размере 203 834 руб. 20 коп. в счет погашения кредитного договора №01-234704 от 18.11.2010.

Признать обязательства Омарова Э.Г.о. по кредитному договору №01-234704 от 18.11.2010 исполненными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Омарова Э.Г.о. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., 6 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: