Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-3515/2015;) ~ М-3352/2015 от 09.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/16 по исковому заявлению Гараева Александра Владимировича к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гараев А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу; <данные изъяты> – в счет возмещения утраты товарной стоимости. По заявлению ответчика данное заочное решение было отменено. Согласно отчету ООО «Звента» стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, размер УТС – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на основании исполнительного листа денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указывает, что в связи с нарушением срока удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с СК «Северная Казна» в пользу Гараева Александра Владимировича утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>; взыскать с с СК «Северная Казна» в пользу Гараева Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ответчика СК «Северная Казна» в пользу Гараева Александра Владимировича штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать с СК «Северная Казна» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о добровольной выплате истцу стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по проведению экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением ООО «Звента» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что гражданская ответственность Гараева А.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС №.

В соответствии с ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 12 п. 1) размер страховой выплаты рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ (ст. 1064).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

На момент возникновения спорных правоотношений (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении страховщиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом изложенного, расчет неустойки, представленный истцом, является неверным.

Суд считает расчет неверным, поскольку истцом неправильно рассчитан период просрочки.

ООО «Страховая Компания «Северная Казна» получило претензию истца ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольной выплаты страхового возмещения указанный истцом в претензии составляет 10 дней.

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (10 день с момента получения претензии).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день, когда страховая компания должна исполнить эту обязанность составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У с 14.09.2012 года).

Период просрочки суммы <данные изъяты> составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день перечисления следующей суммы) период просрочки 156 дней.

Размер неустойки: <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу сумму <данные изъяты>, то период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления истцу следующей суммы ) – 35 дней:

<данные изъяты> – составит сумма неустойки.

Период просрочки уплаты УТС на сумму <данные изъяты> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 259 дней.

Неустойка за просрочку оплаты данной суммы составит: <данные изъяты>

Общий размер неустойки составит <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Гараева Александра Владимировича неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова