Решение по делу № 2-2221/2014 от 06.05.2014

№2-2221/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к А.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Л.В.В. с исковым заявлением к А.Н.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 29572,52 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 1087,18 руб., на оплату телеграмм в сумме 731,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 149572,52 руб. Страховщик ОСАО произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в сумме 120000 руб. Не возмещенная часть подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

В судебном заседании Л.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) на 23 км трассы М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 206, гос.рег.знак (№), под управлением водителя А.Н.А., и автомобиля Фольксваген Пассат, гос.рег.знак (№), под управлением водителя Л.В.В., что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 17).

Согласно Справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика А.Н.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Правил Дорожного движения РФ водителем автомобиля Пежо 206, гос.рег.знак (№), А.Н.А., повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующим выводам.

В справке о ДТП от (Дата обезличена) установлен характер повреждений, причиненных автомобилю Фольксваген пассат, гос.рег.знак (№), принадлежащему на праве собственности Л.В.В.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что, признав ДТП страховым случаем, ОСАО выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 разъяснено, что размер прямых убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими документами. Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества и доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Таким образом, при определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.

Согласно Отчету №24-2102/1И (л.д. 21-46), составленному ООО» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген пассат, гос.рег.знак (№), составляет 149572,52 руб.

Суд находит расчет восстановительного ремонта автомобиля обоснованным, выявленные на автомашине повреждения являются следствием одного ДТП и соответствуют характеру повреждений, установленных справкой о ДТП от (Дата обезличена) года. Размер восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. 965 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждены: факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя А.Н.А., управлявшего автомобилем Пежо 206, гос.рег.знак (№), судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя и причинением автомобилю Фольксваген пассат, гос.рег.знак (№), принадлежащего истцу, их размер и характер, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 120000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть причиненного ущерба в размере 29572,52 руб. (149572,52 руб. – 120000 руб.).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с составлением отчета об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства в сумме 4000 руб., на оплату телеграмм в сумме 731 руб., возврат госпошлины в сумме 1087,18 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика 10000 руб. на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности, объем выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, конкретные обстоятельства дела, сложность и категорию спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.В.В. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Л.В.В. с А.Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 29572 руб. 52 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 1087 руб. 18 коп., на оплату телеграмм в сумме 731 руб. 31 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 05.08.2014 г.