Решение по делу № 2-444/2019 (2-4531/2018;) ~ М-4296/2018 от 11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                  г.Оренбург

            Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

        при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Солощенкову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» и Солощенковым Д.В. был заключен договор займа № <Номер обезличен> о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. Ответчик в установленный договором срок обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнил. <Дата обезличена> право требования по просроченной задолженности было уступлено ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен>. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 113 400 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 99 900 рублей – проценты, сумму госпошлины в размере 3468, 40 рублей, судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Солощенков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

    Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно информации об индивидуальных условиях договора адрес ответчика указан <...>. По известным адресам суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения.

    Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Солощенкова Д.В.,    извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» и Солощенковым Д.В. был заключен договор займа № <Номер обезличен> о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней под 1,80 % в день, а заемщик осуществляет возврат микрозайма и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Солощенкова Д.В. возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от <Дата обезличена> срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа в срок до 18.02.2016г. и выплатить проценты за пользование займом в размере 8100 рублей.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, в связи, с чем суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Согласно графику платежей сумма основного долга составляет 15 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 8 100 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Солощенкова Д.В. задолженности по основному долгу по договору микрозайма в сумме 15 000 рублей, рублей, по уплате процентов за пользование микрозаймом в сумме 8 100 рублей подлежат удовлетворению.

<Дата обезличена> право требования по просроченной задолженности было уступлено ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № <Номер обезличен>.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Югория» заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, с отметкой о получении данных денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя взыскивает их с ответчика Солощенкова Д.В., в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

          Из платежного поручения от <Дата обезличена> следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 468 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 893 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Солощенкову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Солощенкова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 23 100 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 8 100 рублей – проценты, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 01.02.2019