Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2021 (2-7837/2020;) ~ М-4759/2020 от 16.10.2020

копия

24RS0041-01-2020-005812-33

дело № 2-1676/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к Семенченко Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Семенченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.11.2011 г. между Банком и Семенченко Р.А. заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Банк выдал Семенченко Р.А. потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,20%. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, по состоянию на 26.09.2020 года сумма задолженности составляет 503816,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 424, 72 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 296, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 425 752, 77 руб., просроченные проценты – 2341,82 руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 238 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенченко Р.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г.) и Семенченко Р.А. заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 16,2 годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей, начиная с 29-го числа месяца, следующего за получением кредита.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, открытому Заемщиком в филиале Кредитора.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, установленные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на СЧЕТ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Семенченко Р.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 102 757,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 627, 57 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска от 16.02.2018 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на 26.09.2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 503 816,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58 424,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 17296,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 425 752,77 руб., просроченные проценты – 2 341,82 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с Семенченко Р.А. просроченный основной долг в размере 58 424, 72 руб., просроченные проценты в размере 2 341,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета истца, исходя из суммы основного долга по кредитному договору – 58 424,72 руб. сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 425 752,77 руб., исходя из задолженности по просроченным процентам – 2 341,82 руб. сумма неустойки за просроченные проценты составляет 17 296,86 руб.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Семенченко Р.А. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика сумму неустойки на просроченный основной долг в размере - 50 000 руб. сумма неустойки за просроченные проценты - 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 344325 от 30.09.2020 года в размере 8238 рублей 16 копеек, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенченко Руслана Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору У от 29.11.2011г. по состоянию на 26.09.2020г. в размере: по основному долгу 58 424 рубля 72 копейки, просроченные проценты в размере 2 341 рубль 82 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 5000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 50000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8238 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1676/2021