Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2012 от 19.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Форсовой Т.Д.

подсудимого Янникова Е.В.

защитника адвоката Грачева В.Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Янникова Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ срок 8 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 8 дней, проживающего по адресу, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янников Е.В. напал на ФИО1, в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кирпича, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Янников Е.В., имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, зашел в подъезд № дома <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Янников Е.В., взяв кирпич на лестничной площадке первого этажа, положил его в пакет, после чего постучал в дверь квартиры № указанного дома, которую открыла ФИО1

Представившись работником энергосбыта, Янников Е.В. вошел в квартиру, напал на ФИО1, кирпичом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшей девять ударов по голове и телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции грудины, ссадин обоих предплечий и кистей обеих рук, не причинивших вреда здоровью, а также тупую сочетанную травму головы, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму, пять ушибленных ран волосистой части головы и лица, двух кровоподтеков на лице с ушибом головного мозга, причинивших вред средней степени тяжести; и ушибленную рану левого предплечья повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

После того как потерпевшая ФИО1 упала на пол и потеряла сознание, Янников Е.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, из верхнего ящика комода похитил 2 кошелька, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с находящимися в них денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Янников Е.В. с места совершения скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Янников Е.В. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, с заявленной суммой ущерба согласен, обстоятельства совершения не оспаривает, согласен с тяжестью предъявленного вреда.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, пределы обжалования приговора только по мере наказания ей понятны.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно, рассмотрение дела в особом порядке

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Янников Е.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником, поддержано с консультацией адвоката Грачева В.Н., в его присутствии, при участии в деле, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Янникова Е.В. в нападении на ФИО1 с целью хищения ее имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в квартире <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кирпича, используемого в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а так же полным согласием подсудимым с объемом предъявленного обвинения, подтверждением обстоятельств совершенного преступления. Тяжесть причиненного вреда, его опасность подтверждаются применением кирпича в качестве оружия, локализацией телесных повреждений

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Янникова Е.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления,

относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, условия его проживания, такие как подсудимый <данные изъяты>.

Суд в силу санкции статьи в качестве вида наказания назначает лишение свободы, без дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. Мера наказания Янникову Е.В. подлежит назначению с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, без снижения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественную опасность преступления, где вторым объектом является жизнь и здоровье гражданина, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристики подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает, что основания для изменения тяжести совершенного преступления с применением ч.б ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывание лишения свободы назначается по п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания Янникова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимого Янникова Е.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и на основании отдельного постановления суда подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в четыре года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янникову Е.В. - заключение под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.