Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-130/2018 от 09.02.2018

судья Мокрушин О.А.

дело № 7-352/2018 (12-130/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тиуновой А.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) Государственное краевое автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее ГКАУ «ЦСП ПК», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Тиунова А.В., действующая по доверенности, просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что проводимое спортивное мероприятие не было включено в Единый календарный план, вина учреждения не доказана, к участию в деле не привлечены собственник, организатор спортивного соревнования. Обращает внимание на тот факт, что учреждение передало организатору соревнований объект на основании договора оказания услуг, при этом организатор не уведомил учреждение о проведении соревнований. Полагает, что учреждение владеет объектом на праве оперативного управления, то есть не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Перминов П.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Сахабутдинов Р.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1.9 приведенной статьи).

Требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, распространяющиеся на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, обязанность собственника (пользователя) объекта спорта, включая надлежащего содержания инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществление технического оборудования объекта спорта, совместную организацию с организатором соревнований контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353.

В целях реализации положений указанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, согласно п.4 которого объекты инфраструктуры мест проведения соревнований с учетом планируемого посещения зрителей организатором соревнования совместно с собственником (пользователем) объекта спорта должны оборудоваться в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям.

Как следует из материалов дела, за ГКАУ «ЦСП ПК» на праве оперативного управления закреплен объект спорта – здание легкоатлетического манежа, расположенный по адресу: ****. При проведении официального спортивного соревнования - Чемпионата и Кубка России по гандболу среди мужских команд Суперлиги в период с 14.09.2017 - 08.11.2017 учреждение допустило нарушения требований ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ, п.п. 6, 8, 17 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 №353 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, а также утвержденных приказом МВД России от 17.11.2015 №1092 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (далее Требования), выразившиеся в отсутствии видеокамер СОТ, не оборудовании шлагбаумом и видеокамерой СОТ КПП для проезда транспортных средств, отсутствии в зонах осмотра граждан - локализаторов взрыва веществ; в зоне осмотра транспортных средств - комплекта досмотровых эндоскопов и зеркал, средства обнаружения взрывчатых веществ, локализатора взрыва.

Наличие указанных выше нарушений действующего законодательства по обеспечению безопасности при проведении официального спортивного соревнования подтверждается протоколом об административном правонарушении № 8653 от 27.11.2017; рапортами сотрудников полиции от 14.09.2017, 16.09.2017, 24.09.2017, 13.10.2017, 2.11.2017, 8.11.2017, актами технического обследования соответствия требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и технического оснащения спортивного комплекса для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности от 14.09.2017, от 24.09.2017, от 13.10.2017, от 2.11.2017, с заключением комиссии о несоответствии здания легкоатлетического манежа требованиям приказа МВД России №1092 от 17.11.2015 и приложением, в котором перечислены выявленные нарушения; и другими материалами дела. Заявитель фактически не оспаривает наличие перечисленных в указанных актах нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал собранные по делу доказательства, оценил их в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не имеется.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства по приведению объекта спорта в надлежащее по безопасности состояние при проведении официальных спортивных мероприятий, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что ГКАУ «ЦСП ПК» не может быть привлечено к административной ответственности, не состоятельны.

Заключение договора оказания услуг с организатором соревнований само по себе не освобождает владельца спортивного объекта от исполнения установленной действующим законодательством публичной обязанности соблюдения требований, установленных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соответствующих мероприятий на территории объекта, и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих требований в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта спорта.

Ссылка заявителя на п.17 Постановления Правительства РФ от 6 марта 2015 г. № 202 не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку указанные требования утверждены в целях обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, административная же ответственность наступает в данном случае в связи с нарушением требований к техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что учреждением были приняты меры для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Доводы заявителя о недоказанности вины учреждения, ввиду того что протокол осмотра помещения от 8.11.2017 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя юридического лица, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов. Действительно, как следует из протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 8.11.2017 (л.д.81) протокол составлен без участия законного представителя учреждения и в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте процессуального действия, т.е. с нарушением требований ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о недопустимости использования указанного доказательства, полученного с нарушением закона.

Вместе с тем, иные документы, имеющиеся в материалах дела, в частности акты технического обследования, указанные выше, объяснения защитника Тиуновой А.В., объяснения свидетеля Н., подтверждают факт наличия нарушений действующего законодательства по обеспечению безопасности при проведении официального спортивного соревнования.

Утверждение заявителя о грубых нарушениях административным органом при проведении проверки со ссылкой на ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обоснованное, противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ГКАУ «ЦСП ПК» проверки в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что факт внесения спортивного соревнования в единый календарный план не был установлен, из объяснений президента ПКОО Гандбольный клуб «Пермские медведи» следует, что чемпионат России по гандболу, проводимый в здании легкоатлетического манежа СК Сухарева, включен в календарный план спортивных мероприятий.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Тиуновой А.В. – без удовлетворения.

Судья –подпись