Решение по делу № 2-347/2019 ~ М-247/2019 от 15.04.2019

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка "<данные изъяты>" (публичное акционерное общество) к Емельянову А. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         Новосибирский социальный коммерческий банк "<данные изъяты>" (публичное акционерное общество) (далее – НСК банк "<данные изъяты>" ПАО) обратился суд с иском к Емельянову А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между НСК банком "<данные изъяты>" (ПАО) и Емельяновым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на счет. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 51.657 рублей 23 коп. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Емельянова А.Г. в пользу банка "<данные изъяты>" (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 51.657 рублей 23 коп., из которых сумма основного долга - 30 622 руб. 24 коп., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 497 руб. 23 коп., из которых процентов на срочную задолженность – 1 461 руб. 37 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 035 руб, 86 коп., пеня - 18 537 руб., 76 коп., а также государственную пошлину в размере 1.749 руб. 72 коп.

Представитель истца НСК банк "Левобережный" (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Емельянов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, письменных возражений против удовлетворения иска не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НСК банк "<данные изъяты>" (ПАО) предоставил Емельянову А.Г. кредит в сумме 150.000 руб. под 29% сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. Процентная ставка устанавливается ежегодно в дату заключения кредитного договора. За предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по Кредитному договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29, 00 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23, 00% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17, 00 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11, 00% годовых в течение четвёртого года пользования кредитом. Согласно пункту 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом разделом 2 Заявления-оферты установлено, что при нарушении заемщиков сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредита с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, размер ежемесячных платежей составляет по основному долгу- 3.125 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов установлен по графику, срок уплаты - 26 число каждого месяца.

Согласно п. 2.2 Заявления-оферты исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, являющимся приложением 1 к заявлению-оферте. Общая сумма платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита и проценты за фактическое пользование кредитом. Погашение производится на основании заранее данного акцепта (согласия) путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике, со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.

Согласно п. 2.4 в целях погашения кредита и иных платежей по кредитному договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика в размере, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления очередного платежа.

Из п. 2.5 следует, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: - единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

При этом в силу п. 3.4 Заявления-оферты заемщик гарантирует своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Выдача кредита в полном объеме ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Емельянов А.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, задолженность ответчиком погашена не была.

Обращаясь с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в полном объеме сумму основного долга по указанному выше кредитному договору и процентов. Однако ответчик допускал просрочку платежей, вносил недостаточные платежи для погашения текущего долга.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51 657 рублей 23 коп., из которых сумма основного долга - 30 622 руб. 24 коп., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 497 руб. 23 коп., из которых процентов на срочную задолженность – 1 461 руб. 37 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 035 руб. 86 коп., пеня - 18 537 руб., 76 коп.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражений против иска не представил, также не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полностью удовлетворяет заявленные требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 18.537 рублей 76 копеек, что составляет более половины от суммы основного длга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, сумма основного долга и процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 33.119 руб. 47 коп., суд считает, что подлежащая взысканию неустойка по данному договору в сумме 18.537 руб. 76 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 5.000 рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Емельянова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска. При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применяемого по аналогии, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Следовательно, в рассматриваемом случае расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом и максимально возможной суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика как просрочившего заемщика, без учета применения судом положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 38.119 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.749 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░