Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-2140/2017;) ~ М-2137/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-61/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                           г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца Мифтахова М. А., представителя истца Кудаева Б. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова Марсила Акрямовича к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов М.А. обратился в Свободненский городской суд с иском к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании в обоснование своих требований истец пояснил, что -- приказом от -- -- лс он был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Аэродромы Мосты Дороги» на должность -- Амурской области, а приказом от -- -- лс переведен -- Решением Арбитражного суда города Москвы от -- по делу №А40-7093/2016 закрытое акционерное общество «Аэродромы Мосты Дороги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. -- И.о. конкурсного управляющего ЗАО «АМД» прислал на его адрес электронной почты уведомление о предстоящем увольнении. Истец, ознакомившись с уведомлением, направил обратно вышеуказанное уведомление с подписью и датой. На дату получения уведомления, то есть -- задолженность по заработной плате Ответчика перед ним составляла 746 206,97 рублей, крайний раз он получил зарплату частично в сумме 35 500 рублей (-- -5500 рублей, -- -30000 рублей). -- он направил в адрес В. заявление об увольнении по соглашению сторон с --. На -- согласно справки о задолженности по заработной плате, то есть на дату якобы его увольнения, по данным ответчика задолженность по зарплате перед ним составила 1 275 559,19 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 1 275 559 руб. 19 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 201966 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

        Представитель истца Кудаев Б.К., действующий на основании доверенности -- от -- в судебном заседании полностью поддержал доводы и требования своего доверителя. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1.ГК РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

    В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Материалами дела установлено, что Мифтахов М.А. с -- был принят в ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» на должность -- в ЗАТО Циолковский Амурской области, а приказом от -- -- лс переведен -- обособленного подразделения «Восток».

На основании решения Арбитражного суда -- № А40-7093/2016 г. от -- в отношении ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» открыта процедура конкурсного производства в связи с несостоятельностью (банкротства).

Согласно заявлению от --, направленного Мифтаховым М.А. в ЗАО «АМД» с -- он свою трудовую деятельность приостановил, в связи с задолженностью по заработной плате более шести месяцев.

На основании заявления истца от -- просил ответчика прекратить трудовые отношения по соглашению сторон.

Согласно постановлению Следственного управления по Южному административному округу от -- Мифтахов М.А. признан потерпевшим, в связи с задолженностью по заработной плате.

Согласно справки ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги», а также предоставленных истцом расчетных листков, следует, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Мифтаховым М.А. по состоянию на -- составляет 1 275 559 руб. 10 коп..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате, а также не опроверг расчет задолженности истца, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 275 559 руб. 10 коп..

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы суд, проверив расчеты истца, находит их верными, в связи, с чем считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 201 996 руб. 57 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определив его в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании по п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15887 руб. 78 коп. (15587,78+300).

          В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтахова Марсила Акрямовича к ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Мифтахова Марсила Акрямовича:

- задолженность по заработной плате в размере 1 275 559 (один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с -- по -- в размере 201966 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 887 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 78 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1 275 559 (один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 19 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 201966 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» в пользу Мифтахова Марсила Акрямовича обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года.