Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2020 ~ М-523/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 640/2020 по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) к Каюмову <данные изъяты> о взыскании незаконно полученной пенсии и доплаты к ней,

у с т а н о в и л :

Руководитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) Башловина Н.П. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику Каюмову Т.Х., в обоснование предъявленного иска указала, что Каюмову <данные изъяты> на основании заявления от 31.07.2009 года была назначена с 28.07.2009 года социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее – пенсия по СПК) в соответствии 11 со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон N 166-Ф3).

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи» (далее - Закон N 178-ФЗ) Каюмову Т.Х. с 01.01.2012 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N166-ФЗ право на социальную пенсию по СПК имеют дети в возрасте до 18 лет. Дети старше 18 лет при условии обучения по очной форме по основным образовательным программам в учебных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до 23 лет.

Согласно справке ГБПОУ Самарской области «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум» от 18.05.2017 № Каюмов Т.Х. с 01.09.2015 года является студентом очной формы обучения. Предполагаемый срок окончания учебного заведения 30.06.2019 года.

Согласно справке ГБПОУ Самарской     области «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум» от 12.02.2020 №, Каюмов Т.Х. обучался с 01.09.2015 по 28.08.2017 (приказ об отчислении от 28.08.2017 №).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 года. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (приобретение лицом, получающим пенсию по СПК, трудоспособности, выплата пенсии прекращается с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность. Таким образом, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.09.2017 года.

Каюмов Т.Х. не сообщил в Управление об отчислении из учебного учреждения, вследствие чего образовалась переплата пенсии в сумме 113 254 рублей 15 копеек и федеральной социальной доплаты к ней в сумме 65 242 рубля 65 копеек за период с 01.09.2017 по 30.06.2019.

В соответствии с ч. 2 ст.28 Закона № 400-ФЗ в случае несвоевременного предоставления сведений, влекущих за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Каюмов Т.Х. уведомлен о необходимости погашения образовавшейся переплаты, однако до настоящего времени переплата не погашена.

30.04.2020 года Управлением было принято решение N 561 о подаче искового заявления в суд о взыскании с Каюмова Т.Х. незаконно полученной пенсии в сумме 113 254 рубля 15 копеек и федеральной социальной доплаты к ней в сумме 65 242 рубля 65 копеек.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Каюмова Т.Х незаконно полученную пенсию в сумме 113 254 рублей 15 копеек и федеральную социальную доплату к ней сумме 65 242 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд и впоследствии, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. (л. д. 22).

Ответчик также не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, также надлежаще извещался судом в порядке досудебной подготовки, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 21, 23).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщить суду об уважительных причинах своей неявки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

У суда имеются объективные подтверждения регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные отделением по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району. (л. д. 19).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.     (л. д. 24).

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно действовавшего ранее Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п. 4 статьи 23 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного выше Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 22 данного Федерального Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в и ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который действует с 01.01.2015 года. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каюмову <данные изъяты> на основании его заявления от 31.07.2009 года, с 28.07.2009 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии 11 со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи» Каюмову Т.Х. с 01.01.2012 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет. Дети старше 18 лет при условии обучения по очной форме по основным образовательным программам в учебных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до 23 лет.

Согласно справке ГБПОУ Самарской области «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум» от 18.05.2017 № Каюмов Т.Х. с 01.09.2015 года являлся студентом очной формы обучения. Предполагаемый срок окончания учебного заведения 30.06.2019 года.

Согласно справке ГБПОУ Самарской     области «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум» от 12.02.2020 №, Каюмов Т.Х. обучался с 01.09.2015 по 28.08.2017 (приказ об отчислении от 28.08.2017 №).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 года. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (приобретение лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, трудоспособности, выплата пенсии прекращается с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила трудоспособность. Таким образом, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.09.2017 года.

Каюмов Т.Х. не сообщил в Управление об отчислении из учебного учреждения, вследствие чего образовалась переплата пенсии в сумме 113 254 рублей 15 копеек и федеральной социальной доплаты к ней в сумме 65 242 рубля 65 копеек за период с 01.09.2017 по 30.06.2019.

В соответствии с ч. 2 ст.28 Закона № 400-ФЗ в случае несвоевременного предоставления сведений, влекущих за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Каюмов Т.Х. уведомлен о необходимости погашения образовавшейся переплаты, однако до настоящего времени переплата не погашена.

30.04.2020 истцом составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, не оспорен ответчиком.

Добросовестность гражданина по требованию о взыскании пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначены пенсия и иные компенсационные выплаты, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат.

В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку ответчик, будучи предупрежденным о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, данную обязанность не исполнил, его действия не могут расцениваться как добросовестные, в связи с чем с него подлежат взысканию излишне выплаченные суммы.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд принимает во внимание, что основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.

При указанных обстоятельствах, исследованных судом доказательств в их совокупности, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не усматривает.

По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ с ответчика как со стороны, проигравшей спор, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенного иска, следует взыскать госпошлину в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) к Каюмову <данные изъяты> о взыскании незаконно полученной пенсии и доплаты к ней удовлетворить.

Взыскать с Каюмова <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) незаконно полученные сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 113 254 (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, социальную доплату к пенсии в размере 65 242 (шестьдесят пять тысяч двести сорок два рубля) 65 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 178 496 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Каюмова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.07.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>