Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2016 (2-14940/2015;) ~ М-10081/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-3138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                                                       гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

                установил:

Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк»о защите прав потребителей с требованием о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 53 684,21 рублей, неустойки в размере 53 684,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 975,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор в форме оферты и акцепта № на сумму 223 684,21 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,90% годовых. При этом, фактически на руки истцу было выдано 170 000 рублей, 53 684,21 рублей было удержано за подключение в программу страховой защиты, размер данной платы составляет значительную часть размера предоставленного кредита, что свидетельствует о кабальности сделок в данной части для истца. Истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате удержанных денежных средств, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

Истец Новикова Н.И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Захаренко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив отзыв, в котором просит истцу в полном размере отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в банке существует два вида кредитования: со страхованием и без, заемщик добровольно выбирает вариант кредитования, в связи с чем страхование не является условием предоставления кредита. Факт удержания банком комиссии при перечислении страхового взноса страховщику прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует. Требование истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено, так как в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, так как до обращения истца с иском в суд и до получении копии искового заявления ответчик не знал о незаконности данных действий. Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованно завышены.

Третье лицо АО «СК МЕТЛАЙФ», получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, просившего суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не сообщившего суду о причинах неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО «СК АЛИКО» (в настоящее время АО «СК МЕТЛАЙФ») заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Н.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме путем подписания Новиковой Н.И. заявления заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 223 684,21 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Согласно выписке по счету плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 53 684,21 рублей.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней за март 2014 года застрахованным лицом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Новикова Н.И., размер страховой премии 25 473,16 рублей, дата перечисления страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, плательщик страховой премии банк, получатель страховой премии страховая компания.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.И. обратилась в АО «МетЛАйф» с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в соответствие с которым Новикова Н.И. заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с условиями договора страхования, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Согласно заявления-оферты со страхованием ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.И. дает банку свое личное согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взымаемые с него банком в виде оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу, при этом банку уплачивает в пользу страховой компании 47,45% из указанной платы.

Согласно условий кредитования (п. 1) до заемщика в полном объеме доведена независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков; (п. 3.7) плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Таким образом, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В подписанном истцом заявлении-оферте указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между Банком и страховой компанией ЗАО "АЛИКО" (АО «МетЛайф»).

Также из указанного заявления следует, что истец имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Данное условие не является обязательным. Истец понимает и ему известно о том, что участие в Программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Истец имеет право выбрать любою другую компанию по своему усмотрению. Страхование является его личным желанием и правом, а не обязанностью.

На основании письменного заявления истца на включение в программу добровольного страхования Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 53 684,21 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявление-оферту на предоставление кредита и заявление на включение в программу добровольного страхования, суд на основании подлежащих применению правовых норм, пришел к выводу о том, что подключение заемщика к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - "недобровольная потеря работы" не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы истца о том, что заемщику не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования, не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку опровергаются заявлением-офертой, в которой указано, что он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 47,45% сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплату страхового тарифа.

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 53 684,21 рублей, неустойки в размере 53 684,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 975,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку незаконности пользования денежными средствами в ходе рассмотрения дела не установлено, а предъявленные в претензии требования о возврате страхового взноса не являлись обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Новиковой ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании с ответчика платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 53 684,21 рублей, неустойки в размере 53 684,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 975,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   О.В. Михайлова