Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 (2-3906/2020;) от 17.12.2020

Гражданское дело № 2-513/2021

УИД 68RS0001-01-2020-004890-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                             15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Сергея Александровича к ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Автодор – Тамбов», ООО «ГК Солидарность» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев С.А. обратился в суд с иском к ТОГКУ «Тамбовавтодор», в котором с учетом дополнения исковых требований просил взыскать с ТОГКУ «Тамбовавтодор», а также привлеченных в последствии в качестве соответчиков ООО «Автодор-Тамбов», ООО «ГК Солидарность», ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 169 116 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 17 000 руб. и расходы связанные с оплатой госпошлины - 4 582 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.05.2020 г. в 21 час. 50 минут на автодороге Тамбов – Шацк 67 км. Сосновского района Тамбовской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего истцу, который в результате наезда на дорожную выбоину размером: 16 см. глубиной, 11 м. длиной и 1 м. 95 см. шириной, получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, полученных автомобилем в результате указанного ДТП технических повреждений, согласно экспертному заключению ИП Хворовой Ю.Н. № 26/20 от 05.06.2020 г., составила 169 116 руб. Обращение в суд с настоящим иском мотивировал ненадлежащим отношением ответчиков к обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В судебное заседание истец Ненашев С.А. не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представлял на основании доверенности Ковальчук С.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что каких-либо знаков, предупреждающих о наличии опасного участка дороги, ограждений либо иных средств, предупреждающих участников дорожного движения о необходимости снизить скорость или иным образом предпринять меры, чтобы избежать ДТП, на данном участке не имелось, при этом, по мнению представителя истца, ответственность за безопасность движения на данном участке должно нести ООО «Автодор-Тамбов».

Представитель ООО «Автодор-Тамбов» Хахель Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении производства по делу не просил, иных письменных ходатайств в суд не направил. Ранее при участии в судебном разбирательстве не отрицал сам факт события дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного истцу ущерба не оспаривал, вместе с тем, возражал против удовлетворения иска, отрицая наличие причинно-следственной связи между происшествием и действиями (бездействием) представляемой им организации. Ссылался, что ответственность в данном случае должна быть распределена судом между всеми соответчиками.

Представитель ООО «ГК Солидарность» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ТОГКУ «Тамбовавтодор», будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Ненашева С.А. по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2020 года в 21 час. 50 мин. на автодороге «Тамбов-Шацк» 67 км. Сосновского района Тамбовской области, вследствие непреднамеренного наезда автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением истца на значительных размеров выбоину (глубиной 0,16 м., длиной 11 м., шириной 1,95 м.), указанный автомобиль получил технические повреждения в виде: задира, изгиба рычага передней подвески пр., задира, нарушения ЛКП переднего бампера, изгиба диска литого пер.пр. колеса, изгиба диска литого зад. пр. колеса, задира, изгиба щитка пр. порога, задира, трещины панели перед.радиаторов, задира защиты ДВС, задира пер.пр. подкрылок, деформации, изгиба, задира зад.подрамника, изгиба усилит. пер.пр. крыла, задира обшивки днища пр., задира спойлера перед. бампера, пробоя шины пер.пр. колеса, пробоя шины зад. пр. колеса. Указанные повреждения, а также восстановительная стоимость ремонта, полученных в результате данного ДТП повреждений, согласно не оспоренным выводам экспертного заключения № 26/20 от 05.06.2020 г., выполненного ИП Хворовой Ю.Н., составляет без учета процента износа 169 116 руб.

Привлеченные к участию в деле ответчики не отрицали само событие дорожно-транспортного происшествия, а также возникший у истца в этой связи ущерб и его размер, что, в условиях наличия тому документального подтверждения, указывает на доказанность названных юридически значимых обстоятельств.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с п. 4.4. до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Указанным ГОСТом установлены специальные сроки устранения отдельных повреждений, в частности, это касается выбоин, просадок, проломов длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.05.2020 г., составленным инспектором ДПС ФИО6, зафиксировано, что на рассматриваемом участке автодороги выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) – выбоина длиной 11 м., шириной 1,95 м., глубиной 16 см.

Документы, составленные по факту ДТП, приобщенные к делу, достоверно подтверждают то, что автомобиль Ненашева С.А. получил технические повреждения в результате наезда на выбоину. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, а именно, выбоина, превышающая предельные размеры, установленные ГОСТ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено, 21.10.2019 года между субъектом Российской Федерации - Тамбовская область, в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» (заказчик) и ООО «Автодор-Тамбов» (исполнитель) был заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель в период с 01.11.2019 года по 31.10.2021 года обязан поддерживать требуемый уровень содержания вверенных ему дорог общего пользования для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств (т.1, л.д. 184-216).

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный Ненашеву С.А. ущерб в результате имевшего место 24.05.2020 г. ДТП на ООО «Автодор-Тамбов», как на лицо, которое несет бремя содержания вверенного ему имущества в соответствии с указанным выше контрактом.

При этом, судом учитывается, что заблаговременно обнаружить выбоину участники дорожного движения не имели возможности по причине отсутствия соответствующих предупреждающих знаков.

Доказательств обратного, а также того, что ответственность за указанное ДТП должна быть возложена на ТОГКУ «Тамбовавтодор» или ООО «ГК Солидарность», со стороны подрядчика ООО «Автодор-Тамбов», которому передан на содержание указанный участок дороги, обозначенным выше Контрактом, не предоставлено. Отказывая Ненашеву С.А. в удовлетворении иска к ООО ГК «Солидарность» и ТОГКУ «Тамбовавтодор», суд исходит из недоказанности наличия в поведении названных ответчиков признаков виновного бездействия.

Как установлено, на момент ДТП ООО «ГК Солидарность» ремонтных работ на исследуемом участке дороги не вело, тогда как вопрос о качестве выполненных работ, в том числе на период гарантийного срока, значимым обстоятельством по настоящему делу не является, так как в случае установления недостатка качества работ, допущенных со стороны ООО ГК «Солидарность», ООО «Автодор-Тамбов» не лишено права на предъявление претензий и требований к ООО «ГК Солидарность», в том числе в рамках иного судебного производства. В настоящем судебном разбирательстве относимых и допустимых доказательств того, что по результатам осмотра спорного участка дороги, заказчик или иные заинтересованные лица в установленном государственным контрактом от 25.07.2016 г. (заключенным между ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО ГК «Солидарность») порядке, обращались к исполнителю по вопросу устранения выявленных дефектов работ, возникших в период гарантийного срока, суду представлено не было. Приобщенный к материалам дела акт обследования автомобильной дороги «Тамбов-Шацк» км 59+000 – км 63+300, км 64+780 – км 66+980 Сосновского района от 27.03.2020 г., составленный и подписанный в одностороннем порядке компетентным лицом ТОГКУ «Тамбовавтодор», не может являться таким доказательством, поскольку направление указанного акта исполнителю или иное информирование ООО «ГК Солидарность» о необходимости выполнения гарантийных обязательств, достоверно не подтверждено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ненашева С.А. к ООО «Автодор-Тамбов» в размере ущерба, определенного экспертным заключением № 26/20 от 05.06.2020 г., выполненным ИП Хворовой Ю.Н. на сумму 169 116 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу Ненашева С.А. также подлежат взысканию следующие документально подтвержденные судебные расходы: связанные с проведением оценки - 17 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины – 4 582 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашева Сергея Александровича к ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Автодор – Тамбов», ООО «ГК Солидарность» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Автодор – Тамбов» в пользу Ненашева Сергея Александровича ущерб, причиненный автомобилю SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № в размере 169 116 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением оценки - 17 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 582 руб.

    В удовлетворении требований Ненашева С.А., заявленных к ответчикам ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «ГК Солидарность» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

Судья И.В. Решетова