Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2012 от 29.06.2012

Дело № 5-18/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2012 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Мольченко И.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Шалевой И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шалевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, №

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением № 1283-ГК от 14.05.2012 г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Шалевой И.А., 06 июня 2012 года была проведена проверка объекта торговли, принадлежащего ИП Шалевой И.А., расположенного по адресу – <адрес>, в результате которой был установлен факт хранения и реализации продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов. Отсутствие вышеуказанных документов повлекло нарушение ст. 15 Федерального закона от 14.05.1993 г №4979-1-ФЗ «О Ветеринарии» и приказа МСХ от 16.11.2006 года № 422 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» п. п. 1.1, 1.2, 1.3., 3.5, за что предусмотрена административная ответственность по ст.10.8 КоАП РФ.

На основании определения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области указанное дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в Константиновский районный суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Шалевая И.А, в судебном заседании признала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Дополнительно суду пояснила, что занимается предпринимательской деятельностью около 5 лет, о требованиях законодательства РФ в области карантина растений и в области ветеренарии ей известно, также известно о необходимости наличия сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, которые должны храниться в месте реализации данной продукции.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, с учётом мнения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.

Выслушав ИП Шалевую И.А., изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП Шалевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При рассмотрении дела установлено, что Шалевая И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наложение административного штрафа - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения установленные Законом РФ «О ветеринарии» N 4979-1 от 14.05.1993 года и подзаконными актами ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О ветеринарии» N 4979-1 от 14.05.1993 года продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Согласно пунктов 7.1, 7.5 Санитарно-эпидемиологические правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 г. N 23 «О введении в действие санитарных правил» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 года N 422 утверждены «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», (далее - Правила), которые устанавливают порядок выдачи ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно п.п. 1.2., 1.3 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с п. 3.4. Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также, а также копии документов считаются недействительными.

Настоящие правила обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, предприятиями и иными хозяйственными субъектами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В результате проведения 06 июня 2012 года проверки торговой точки, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ИП Шалевой И.А., было установлено, что она в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29 – ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; и пп. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», в отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов, выданных на ее имя, а именно оригинала ветеринарного сертификата хранила и реализовывала: яйцо куриное в количестве 180 штук, окорочка куринные в количестве 3 кг., крылья куринные в количестве 10 кг., кета с/м в количестве 5 кг., минтай с/м в количестве 4 кг., окунь с/м в количестве 4 кг., сельдь с/м в количестве 4 кг, что нашло отражение в протоколе АА № 019197 об административном правонарушении от 06 июня 2012 года, акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина индивидуального предпринимателя ИП Шалевой И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АА № 019197 от 06.06.2012 г., предписанием об устранении нарушений в области ветеринарии от 06.06.2012 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2012 г., протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 06.06.2012 г., актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.06.2012 г., ветеринарным свидетельством 228 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Шалевой И.А. в налоговом органе и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их имеющими значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении и акт проверки подписаны ИП Шалевой И.А. без возражений и каких-либо разногласий, согласно собственноручных записей она согласилась с выявленными нарушениями, копии данных процессуальных документов получены ею на руки, о чем свидетельствуют ее личные подписи.

При назначении административного наказания ИП Шалевой И.А., суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, приостановление деятельности является строгим наказанием и назначается судом, если иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, выявленные нарушения ветеринарных норм и правил, не создали реальной угрозы безопасности населения, в связи с чем, суд считает, что в данном случае приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ административным органом должно быть установлено и доказано, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административным органом суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в связи с чем, исходя из сложившейся ситуации, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с административным приостановлением деятельности.

В ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное ИП Шалевой И.А. было выявлено 06 июня 2012 года, следовательно, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно акту о снятии ареста с продукции животного происхождения от 06 июня 2012 года, арест с продукции животного происхождения (яйцо куриное в количестве 180 штук, окорочка куринные в количестве 3 кг., крылья куринные в количестве 10 кг., кета с/м в количестве 5 кг., минтай с/м в количестве 4 кг., окунь с/м в количестве 4 кг., сельдь с/м в количестве 4 кг) снят, в виду предоставления ветеринарных документов. В связи с чем, судом не подлежит разрешению вопрос о вещах, на которые наложен арест.

На основании изложенного, судья назначает наказание в пределах санкции ст.10.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», полагая возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Шалевую И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса об административным правонарушений РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в течении 30 суток оплатить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Гайдамак