Мотивированное решение от 09.12.2019 по делу № 02-4045/2019 от 18.04.2019

2-4045/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевского ... к наименование организации, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Орловскому ..., Дорофееву ... о признании договора лизинга недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, снятии обременения на автомобиль, и по встречному иску наименование организации к Рублевскому ... о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Е. обратился в суд с иском к наименование организации, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио..., фио... о признании договора лизинга недействительным, признании последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, снятии обременения на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого лизингодатель наименование организации обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю фио автомобиль марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР, дата выпуска, ..., срок лизинга с дата по дата, а лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи согласно графика платежей на общую сумму сумма Истец полагает, что договор лизинга является недействительной сделкой на основании положений ст.10, ст.168 ГК РФ, поскольку заключен наименование организации, профессиональным участником рынка лизинговых услуг, изначально на условиях, противоречащих закону, а также на крайне невыгодных для истца условиях.

наименование организации обратилось в суд с встречным иском к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что за время пользования арендованным транспортным средством фио не было осуществлено ни одного из предусмотренных договором лизинга платежей; в связи с неоднократными неуплатами лизинговых платежей на основании п.п.12.1.4, 12.1.5,12.2, 12.3.1, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п.2 ст.13, п.6 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке дата и истцу было предъявлено требование о возврате арендованного имущества; на основании п.9.3, 12.1 Правил лизинга и на основании п.3 ст.11, п.6 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» транспортное средство было изъято у истца и продано за сумма, в связи с чем, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма, что составляет разницу между задолженностью фио по договору лизинга на момент изъятия транспортного средства – сумма и стоимостью транспортного средства по договору купли-продажи сумма

Истец фио в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика наименование организации на основании доверенностей фио и фио в судебном заседании исковые требования фио не признали, указав, что договор лизинга был заключен фио добровольно, ответчик не навязывал истцу заключение договора лизинга и не совершал никаких иных действий, таких как обман и введение истца в заблуждение, действий по злоупотреблению правом ответчик также не совершал. Встречные исковые требования представители ответчика поддержали.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес, а также ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом.

                    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

По делу установлено, что дата между фио и  наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого лизингодатель наименование организации обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю фио автомобиль марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР, дата выпуска, ..., срок лизинга с дата по дата, а лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи согласно графика платежей на общую сумму сумма

В соответствии с условиями договора лизинга, настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя дата и являющимся неотъемлемой частью договора. Условия, которые прямо не определены в договоре, указаны в Правилах. Лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил, м лизингополучатель знает, на каких условиях заключает договор.

Согласно объяснениям ответчика, в связи с неоднократными неуплатами истцом лизинговых платежей на основании п.п.12.1.4, 12.1.5,12.2, 12.3.1, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п.2 ст.13, п.6 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от дата № 164-ФЗ договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке дата и истцу было предъявлено требование о возврате арендованного имущества по адресу, указанному фио в анкете-заявлении (л.д.138-140, 147); на основании п.9.3, 12.1 Правил лизинга и на основании п.3 ст.11, п.6 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» транспортное средство было изъято у истца и продано за сумма фио Ф.С. на основании договора купли-продажи от дата, который впоследствии на основании договора купли-продажи продал автомобиль фио, который является собственником транспортного средства в настоящий момент.

     В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.665 НК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, оценивая приведенное, суд считает, что при заключении оспариваемого договора лизинга, истец фио был ознакомлен со всеми условиями заключаемого договора; право ответчика в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга, потребовать возврата арендованного транспортного средства и его реализовать закреплено условиями договора; доказательств того, что при совершении сделки ответчик действовал злонамеренно, либо ввел истца в заблуждение, или договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования фио к наименование организации, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио..., фио... о признании договора лизинга недействительным, признании последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, снятии обременения на автомобиль, удовлетворены быть не могут.

При этом, встречные исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов подлежат удовлетворению в размере сумма, что составляет разницу между задолженностью фио по договору лизинга на момент изъятия транспортного средства – сумма и стоимостью транспортного средства по договору купли-продажи сумма, которая определена согласно п.12.3.1 Правил.   

   На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░..., ░░░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░